Єдиний унікальний номер № 2-2588/2011
Номер провадження № 2-в/243/97/2021
22 листопада 2021 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
за участю
секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2588/2011 за заявою приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», боржник ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, -
В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться заява приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», боржник ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що рішенням Калінінського районного суду м. Горлівка від 26 грудня 2011 року по цивільній справі № 2-2588/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено.
У судове засідання сторони не з'явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.
Суд, дослідивши надані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Калінінському районному суду м. Горлівка Донецької області підсудні Слов'янському міськрайонному суду Донецької області.
В ході судового розгляду справи було встановлено, що судові справи Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області не передавалися Слов'янському міськрайонному суду Донецької області, тобто цивільна справа № 2-2588/11, в Слов'янському міськрайонному суді Донецької області відсутня.
Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на оскарження судового рішення та виконання судового рішення.
Тому виконання рішення суду повинно розглядатись як невід'ємна частина судового процесу в розумінні ст.6 конвенції (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Горнсбі проти Греції» від 19.03.97, «Брумареску проти Румунії» від 28.11.99, «Бакай та інші проти України» від 9.11.2004).
Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно ч.ч.1,2ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:
1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);
2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;
3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;
4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;
5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;
6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;
7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Для відновлення втраченого провадження у справі № 2-2588/11 судом використанні відомості наявні в матеріалах цивільної справи а саме: копія рішення Калінінського районного суду Донецької області від 26 грудня 2011 року, згідно якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено (а.с.22-23). На підставі вищевказаного рішення Калінінського районного суду Донецької області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованість за кредитним договором в сумі 3 391,14 гривня 42 копійок, а відшкодування судових витрат 171 гривню (а.с.24-25), а також копії позовної заяви від 14.10.2011 року (а.с.20-21) та кредитного договору № 144/7782 від 18.01.2008 року (а.с.22-24).
На підставі наданих та досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про можливість часткового відновлення втраченого судового провадження, а саме в частині рішення Калінінського районного суду м. Горлівка від 26 грудня 2011 року по цивільній справі № 2-2588/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд, -
Поновити Приватному акціонерному товариству «Банк Фамільний», строк звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження Калінінського районного суду м. Горлівка по справі № 2-2588/11.
Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Калінінського районного суду м. Горлівка від 26 грудня 2011 року по справі № 2-2588/11, а саме:
«№ 2-2588/11
І м' я м У к р а ї н и
26 грудня 2011 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі
головуючого судді Клешньова О.І.
при секретарі Гура О.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором,-
«Банк Фамільний» звернувся до суду з позовом у якому просив стягнути з відповідача
3 931,14 гривень.
Свої вимогии обгрунтував тим, що Банк відповідно до кредитного договору № 144/7782
від 18.01.2008 року надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 1700,00 гривень на термін
передбачений договором. Відповідач повинен був повертати кредит відповідно до умов
викладених у п. 1.2 Договору рівними частинами по 141 гривні. Банк виконав свої
зобов'язання, а ОСОБА_1 зобов'язання щодо погашення кредиту не виконав, з
1.12.2008 року виплати не проводив і станом на 1.09.2011 року має заборгованість по кредиту з індексом інфляції 752,07 гривень, по відсоткам за користування кредитом 449,07
гривень і йому нараховано штраф в сумі 2 190,00 гривень.
Представник позивача надав заяву у якій наполягав на своїх вимогах, просив справу
розглянути у його відсутність.
Відповідач до суду не прибув, про час слухання справи повідомлявся.
Існування між сторонами кредитного договору, обов'язок відповідача перед банком,
розрахунок заборгованості підтверджуються копіями договору, паспорту та розрахунком, випискою з рахунку (а.с.5-17).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
«Банк Фамільний» відповідно до кредитного договору № 144/7782 від 18.01.2008 року
надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 1700,00 гривень на термін до 17 січня 2000 року.
Відповідач повинен був повертати кредит та погашати проценти щомісячно рівними
частинами по 141,67 гривень. Банк виконав свої зобов'язання, а ОСОБА_1 зобов'язання щодо погашення кредиту не виконав, з 1.12.2008 року виплати не проводив і станом
1.09.2011 року має заборгованість по кредиту з індексом інфляції 752,07 гривень та
відсоткам за користування кредитом 449,07 гривень і йому нараховано штраф в сумі 190,00 гривень. Всього сума боргу за кредитом складає 3 391,14 гривень.
Згідно з ст. 526 ЦК Україні зобов'язання повинні виконуватись належним чином
у відповідності до умов договору.
За таких умов позовні вимоги являються обгрунтованими і підлягають задоволенню.
На підставі ст. ст. 526, 536, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 109, 212-215 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованість за кредитним договором в сумі 3 391,14 гривня 42 копійок, а відшкодування судових витрат 171 гривню.
Рішення може бити оскаржене до Донецького Апеляційного суду через Калінінський районний суд м. Горлівки протягом 10 днів.
Суддя: »
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко