Ухвала від 23.11.2021 по справі 726/876/21

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/876/21

Провадження №2/726/243/21

Категорія 5

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. ознайомившись із заявою про відвід головуючого судді, наданою письмово до Садгірського районного суду м.Чернівці з боку відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідачів приватний виконавець Коломієць Віталій Кирилович, Державне підприємство «СЕТАМ», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 про зобов'язання передати гуртожиток по АДРЕСА_1 у комунальну власність на безкомпенсаційній основі,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Садгірського районного суду м.Чернівці Байцар Л.В. знаходиться дана цивільна справа.

Через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_1 було надано заяву про відвід головуючого судді Байцар Л.В., у зв'язку з наявністю обставин, які викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Оцінивши викладене в заяві відповідача ОСОБА_1 про відвід судді, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, тому вважає за необхідне заяву про відвід, для її вирішення, передати іншому судді в порядку ч. 1ст. 33 ЦПК України. Отже дану заяву слід передати до канцелярії Садгірського районного суду м.Чернівці, для вирішення в порядку ч. 1ст. 33 ЦПК України.

Разом з тим, суд вважає, що провадження у справі не підлягає зупиненню, оскільки питання про відвід судді, згідно з вимогами ч.7 ст. 40 ЦПК України має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Керуючись ст.ст.36, 40, 252 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Визнати заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Садгірського районного суду м.Чернівці Байцар Л.В. необґрунтованою.

Передати заяву про відвід до канцелярії Садгірського районного суду м.Чернівці, для вирішення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар

Попередній документ
101315139
Наступний документ
101315141
Інформація про рішення:
№ рішення: 101315140
№ справи: 726/876/21
Дата рішення: 23.11.2021
Дата публікації: 26.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Садгірський районний суд м. Чернівців
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про комунальну власність
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (02.12.2021)
Дата надходження: 04.06.2021
Предмет позову: про зобов'язання передати гуртожиток по вул. Хотинській, 4-Д у м. Чернівці у комунальну власність на безкомпенсаційні основі.
Розклад засідань:
26.02.2026 14:08 Садгірський районний суд м. Чернівців
26.02.2026 14:08 Садгірський районний суд м. Чернівців
26.02.2026 14:08 Садгірський районний суд м. Чернівців
26.02.2026 14:08 Садгірський районний суд м. Чернівців
26.02.2026 14:08 Садгірський районний суд м. Чернівців
26.02.2026 14:08 Садгірський районний суд м. Чернівців
19.08.2021 09:30 Садгірський районний суд м. Чернівців
10.09.2021 10:30 Садгірський районний суд м. Чернівців
27.09.2021 11:30 Садгірський районний суд м. Чернівців
26.10.2021 10:00 Садгірський районний суд м. Чернівців
23.11.2021 12:00 Садгірський районний суд м. Чернівців
24.11.2021 10:30 Садгірський районний суд м. Чернівців
29.11.2021 11:00 Садгірський районний суд м. Чернівців
02.12.2021 11:00 Садгірський районний суд м. Чернівців
28.12.2021 09:00 Садгірський районний суд м. Чернівців