Кримінальне провадження №629/5492/19
Номер провадження 1-кп/629/91/21
23 листопада 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області кримінальні провадження №12019220380001484 від 02.10.2019 та №12020225380000117 від 01.09.2020, які надійшли з Лозівської окружної прокуратури Харківської області, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Федорівка Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого,
- 12.03.2019 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 з іспитовим строком 2 роки;
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.3,309 ч.2 КК України, -
встановив:
У вересні 2019, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів для особистого вживання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись на території свого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , вирвав, тим самим придбав рослини коноплі, які зростали на городі вказаного домоволодіння, після чого висушив їх та зберігав за вищевказаною адресою до 04.10.2019.
04.10.2019 в ході обшуку домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження масою: 4080,5 грам, 3335,8 грам, 3677,2 грам, 3659,2 грам, 3028,5 грам, 5731,2 грам, 4549,5 грам, 4305,3 грам, 5641,2 грам, 3535,7 грам, 3779,3 грам, 13427 грам, 21500 грам, яка згідно висновку експерта №3/2548се-19 від 15.10.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою, у перерахунку на суху речовину, 71334,4910 грам.
Крім того, у невстановлений час та за невстановлених обставин, ОСОБА_4 маючи умисел на придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, а саме канабісу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за невідомих обставин у невстановленому місці, діючи повторно, незаконно придбав рослини коноплі та переніс їх за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де перетерши частину стебел, виготовив наркотичний засіб, який почав зберігати в приміщенні літньої кухні, господарських приміщеннях та на ділянках вищевказаного домоволодіння.
07.10.2020 в ході обшуку домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду, в ході якого було виявлено та вилучено речовину, яка згідно висновку експерта №19/121-20/22830 - МРВ від 31.12.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою, в перерахунку на суху речовину 720,9405 грам, що відповідно до наказу №188 МОЗ «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великими розмірами наркотичних засобів.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав частково, лише у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, за ст.309 ч.3 КК України винним себе не визнав, від дачі показань по інкримінованим йому злочинам в судовому засіданні відмовився.
Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнає себе винним за ст.309 ч.2 КК України і не визнає себе винним за ст.309 ч.3 КК України, його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена та підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, перевірених і досліджених судом: поясненнями свідків, а також письмовими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами.
За епізодом від 04.10.2019 за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах:
- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , згідно яких останній знає ОСОБА_4 як жителя громади, в серпні 2019 року, точну дату та час не пам'ятає, вони виїжджали до віддаленого села на прийом громадян, оскільки в тій сім'ї багатодітна матір одиначка, поїхали до неї, щоб оглянути, як вона проживає та в яких умовах, але вдома нікого не було і ніхто не вийшов, у дворі вони побачили багато рослин схожих на коноплю і між рослинами багато дитячих іграшок, тоді вони припустили, що там бавляться діти, та повідомили про даний факт дільничного інспектора поліції. З ними того дня був присутній спеціаліст ОСОБА_7 ;
- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , згідно яких ОСОБА_4 він знає як жителя села, влітку 2019 року вони поїхали до с.Нижня Краснопавлівка Лозівського району Харківської області до багатодітної матері, за місцем її реєстрації і у дворі на території вказаного домоволодіння за забором побачили багато рослин, схожих на коноплю, але вдома нікого не було, про побачене вона повідомила слідчому. З ними того дня була присутня ОСОБА_6 ;
- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , згідно яких в серпні 2019 року він стояв на «п'ятачку» в с.Краснопавлівка, ОСОБА_4 під'їхав до них на мотоциклі та запропонував випити пива, однак він відмовився, на що останній запропонував покурити «травку» - канабіс, на що він погодився і поїхав до ОСОБА_4 додому, де покурили «травку», після чого він поїхав додому. ОСОБА_4 йому не казав, що сам вирощував коноплю, яка була в пакетиках. Наступного дня він прийшов до дільничного інспектора поліції ОСОБА_9 і розповів, що спільно з ОСОБА_4 курили «травку». Коноплю з собою у ОСОБА_4 він не брав, тільки разом покурили і все;
- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , згідно яких ОСОБА_4 особисто не знає, бачив один раз, влітку 2019 року вони стояли на «п'ятачку» в с.Краснопавлівка, де вживали пиво, ОСОБА_4 підійшов до них щоб поговорити та запропонував їм покурити коноплю, на що вони погодилися та поїхали до його будинку в с.Нижня Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, де очікували ОСОБА_4 , який зайшов до будинку, за двором. Через деякий час ОСОБА_4 вийшов до них за двір з коноплею у пакеті, яку сам приготував до вживання, вони покурили і розійшлися по домівкам. Як виглядає будинок ОСОБА_4 , він не знає та не пам'ятає, оскільки на територію домоволодіння вони не заходили, а очікували на нього за двором, інших осіб в той момент з ними не було;
- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , згідно яких ОСОБА_4 особисто не знає, в 2019 році на прохання дільничного інспектора поліції він приймав участь в якості понятого у слідчих діях під час проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_4 , з ним також у якості понятого був інший чоловік на ім'я ОСОБА_12 , який на даний час помер. Обшук проводився в другій половині дня, він, ОСОБА_12 , слідчий, дільничний ОСОБА_9 та ще троє працівників поліції м.Лозова приїхали до будинку ОСОБА_4 , який в той час був вдома і відчинив будинок, після чого працівники поліції зачитали ухвалу суду та почався обшук. Під час обшуку була присутня сестра ОСОБА_4 , в ході обшуку в їх присутності оглядався будинок, горище та сарай. Знайдена у ОСОБА_4 конопля була висушена, подрібнена та зберігалася у банках. Під час обшуку ОСОБА_4 сам показував де зберігає коноплю, але працівники поліції знайшли коноплю і в інших місцях, які ОСОБА_4 не вказував. ОСОБА_4 не повідомляв, що конопля йому не належить. Після проведення обшуку йому був зачитаний протокол, у якому він поставив свій підпис;
- протоколом обшуку від 04.10.2019, згідно якого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , працівниками поліції в присутності ОСОБА_4 та понятих, було виявлено та вилучено: подрібнену речовину рослинного походження та кущі рослин з листям (т.1 а.с.226-229);
- відтвореним та переглянутим в судовому засіданні відеодиском з відеозаписом до протоколу обшуку від 04.10.2019, згідно якого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , працівниками поліції в присутності ОСОБА_4 та понятих було виявлено та вилучено: подрібнену речовину рослинного походження та кущі рослин з листями (т.1 а.с.230);
- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №3/2548се-19 від 15.10.2019, згідно якого надана на дослідження в 13 (тринадцяти) картонних коробках речовина рослинного походження «вилучена під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 » є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, склала 71334,4910 грам (т.1 а.с.218-221,222);
- показаннями в судовому засіданні експерта ОСОБА_13 , згідно яких 15.10.2019 нею була проведена судова експертиза матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №3/2548се-19, висновок якої вона повністю підтримує, надавши роз'яснення, що тільки насіння рослини роду коноплі наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором не являється, а ціла рослина (будь-які її частини) відноситься до роду коноплі і досліджується експертом цілою. Нею при проведенні експертизи бралися всі частини рослини (нижня, середня на верхня) та проводилися морфологічне, мікроскопічне, гемографічне та якісне дослідження наданого на дослідження об'єкту;
- речовими доказами - речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 71334,4910 грам (т.1 а.с.224);
За епізодом від 07.10.2020 за фактом незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах:
- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , згідно яких вранці, восени 2020 року, дільничний інспектор поліції запропонував йому бути понятим під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_4 , на що він погодився. Під час обшуку ОСОБА_4 не було, слідчий зачитав власниці домоволодіння ухвалу суду про обшук, після чого почався обшук. Також були присутні, ще один чоловік у якості понятого, дільничний та двоє осіб у цивільному, всього п'ятеро осіб. Обшук проводили у будинку, на горищах, гаражі та сараї. Під час обшуку вилучалася конопля, яка зберігалася у коробках та баклажках в гаражі і сараї, у будинку і горищах її не було. Знайдену коноплю вилучили, запакували і вони поставили свої підписи. Під час обшуку проводилася відеозйомка;
- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_15 , згідно яких дату та час не пам'ятає, йому зателефонував дільничний інспектор поліції та запропонував взяти участь, у якості понятого, у проведенні обшуку домоволодіння ОСОБА_4 в с.Нижня Краснопавлівка Лозівського району, на що він погодився, також був присутній інший понятий ОСОБА_14 та троє працівників поліції, у дворі знаходилася також сестра ОСОБА_4 , яка все показувала. Знайдена конопля їй не належить. Обшук проводили всі працівники поліції одночасно. Коноплю знайшли за сараєм, за будинком, у сухому та сирому видах. Знайдену коноплю працівники поліції вилучили та запакували і він поставів свій підпис у документі;
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 01.09.2020 року були внесені відомості за ст.309 ч.2 КК України по кримінальному провадженню №12020225380000117 відносно ОСОБА_4 (т.2 а.с.10-11);
- протоколом обшуку від 07.10.2020, згідно якого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , працівниками поліції в присутності ОСОБА_4 та понятих було виявлено та вилучено: сумку, пляшки, банку, паперовий згорток з речовинами рослинного походження, скляну банку із насінням речовини рослинного походження, 2 стебла речовини рослинного походження, 16 рослин (стебел) речовини рослинного походження обв'язаних білою мотузкою, 11 кущів рослини схожої на коноплю, сито з нашаруваннями, фольгу та два фрагменти полімерних пляшок (т.2 а.с.77-79);
- відтвореним та переглянутим в судовому засіданні відеодиском з відеозаписом до протоколу обшуку від 07.10.2020, на якому зафіксовано, як під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , працівниками поліції в присутності ОСОБА_4 та понятих було виявлено та вилучено: сумку, пляшки, банку, паперовий згорток з речовинами рослинного походження, скляну банку із насінням речовини рослинного походження, 2 стебла речовини рослинного походження, 16 рослин (стебел) речовини рослинного походження обв'язаних білою мотузкою, 11 кущів рослини схожої на коноплю, сито з нашаруваннями, фольгу та два фрагменти полімерних пляшок (т.2 а.с.80);
- протоколом огляду предмету від 10.11.2020, згідно якого слідчим Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 в приміщенні службового кабінету №34, в присутності понятих, при відкритті картонної коробки, в якій знаходяться речі вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено з вказаної коробки наступні речі: 1) полімерна пляшка з під йогурту «PAW PATROL», закрита кришкою, в якій знаходиться речовина рослинного походження, яка позначена маркером червоного кольору під № 1, яка поміщена в паперовий конверт з пояснювальними написами та підписами понятих та учасників, а також на конверті зазначено маркером №1; 2) банка скляна з під кави, етикетка обірвана, закрита кришкою коричневого кольору, в якій знаходиться речовина рослинного походження, яка позначена маркером червоного кольору під №2, яка поміщена в паперовий конверт з пояснювальними написами та підписами понятих та учасників, а також на конверті зазначено маркером №2; 3) пляшка полімерна чорна об'ємом 0,5, із написом на етикетці «Black ENERGY», закрита кришкою синього кольору «Утреняя роса», в якій знаходиться речовина рослинного походження, яка позначена маркером червоного кольору під №3, яка поміщена в паперовий конверт з пояснювальними написами та підписами понятих та учасників, а також на конверті зазначено маркером №3; 4) полімерна пляшка з під йогурту «АГУША», закрита кришкою, в якій знаходиться речовина рослинного походження, яка позначена маркером червоного кольору під №4, яка поміщена в паперовий конверт з пояснювальними написами та підписами понятих та учасників, а також на конверті зазначено маркером №4; 5) прозора полімерна банка із кришкою і малюнком у вигляді серця чорного кольору якій знаходиться речовина рослинного походження, яка позначена маркером червоного кольору під №5, яка поміщена в паперовий конверт з пояснювальними написами та підписами понятих та учасників, а також на конверті зазначено маркером №5; 6) прозора полімерна пляшка без маркування закрита кришкою, в якій знаходиться речовина рослинного походження, яка позначена маркером червоного кольору під №6, яка поміщена в паперовий конверт з пояснювальними написами та підписами понятих та учасників, а також на конверті зазначено маркером №6 (т.2 а.с.14-15)
- протоколом отримання зразків для експертизи від 09.10.2020, згідно якого у ОСОБА_4 працівниками поліції було відібрано зразки букального епітелію (т.2 а.с.12-13);
- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №9/1866СЕ-20 від 10.12.2020, згідно якого: встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об'єкт №1) та клітин з ядрами, виявлених на поверхні кришки пляшки (об'єкт №5) (таблиця 1.1, додаток 1). На зовнішніх поверхнях пляшок (об'єкти №№2,4,6,8) та на зовнішніх поверхнях кришок (об'єкти №№3,5,7,9) виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на поверхні кришки пляшки (об'єкт №5) (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні пляшки (об'єкт №2), зовнішній поверхні кришки пляшки (об'єкт №3), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж двох осіб і є непридатними для ідентифікації. Встановити генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зовнішніх поверхнях пляшок (об'єкти №№4,6,8), на кришках (об'єкти №№3,7,9), не представляється за можливе у зв'язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК у даних об'єктах. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні кришки пляшки (об'єкт №5), збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об'єкт №1). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні кришки пляшки (об'єкт №5), і зразка букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об'єкт №1) складає 1,56 х 10-36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 643 децильйонів осіб (6,43 х 10-35). У зв'язку з тим, що генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зовнішніх поверхнях пляшок (об'єкти №№4,6,8), на кришках (об'єкти №№3,7,9), не встановлено, а генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні пляшки (об'єкт №2), зовнішній поверхні кришки пляшки (об'єкт №3), є непридатними для ідентифікації, відповісти на запитання: «Чи збігаються генетичні ознаки на наданих на дослідження пляшках та їхніх кришках (об'єктах №№1,3,4,6) з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?» стосовно даних об'єктів не представляється за можливе (т.2 а.с.16-21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37);
- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №9/1868СЕ-20 від 08.12.2020, згідно якого на зовнішніх поверхнях наданих на дослідження зовнішніх поверхнях банок (об'єкти №№1,3) та на зовнішніх поверхнях кришок (об'єкти №№2,4) виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні банки (об'єкт №3), які є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж двох осіб і є непридатними для ідентифікації. Встановити генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні банки (об'єкт №1), на зовнішніх поверхнях кришок (об'єкти №№2,4), не представляється за можливе у зв'язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК у даних об'єктах. У зв'язку з тим, що генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні банки (об'єкт № 1), на зовнішніх поверхнях кришок (об'єкти №№2,4), не встановлено, а генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні банки (об'єкт № 3), є непридатними для ідентифікації, відповісти на запитання: «Чи збігаються генетичні ознаки на наданих на дослідження банках та їхніх кришках (об'єктах 2,5) з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?» не представляється за можливе (т.2 а.с.39-42,43,44,45,46,47,48);
- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-20/22830-МРВ від 31.12.2020, згідно якого надані на дослідження речовини рослинного походження, «які містяться в середині двох паперових коробок та шести спеціалізованих пакетів «Експертна служба», (речі вилучені в ході обшуку у ОСОБА_4 )» є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом. В нашаруваннях речовини на внутрішній поверхні верхньої частини полімерної пляшки, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу. Рослини, масою 529,3 грам, в кількості 11 штук, утворені рослинами роду коноплі, які віднесені до рослин, що містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Нашарування на внутрішній поверхні нижньої частини полімерної пляшки, на поверхні металевого сита, на поверхні фрагменту фольги, містять в своєму складі психоактивний компонент канабісу - тетрагідроканабінол, масу визначити не є можливим в зв'язку з незначною кількістю нашарувань. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить: 10,3684 грам, 10,4062 грам (за винятком насіння); 50,1123 грам; 9,4768 грам; 9,6688 грам, 16,5621 грам, 1,2459 грам; 61,5 грам; 177,3 грам; 255,7 грам; 30,4 грам, 88,2 грам. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,1321 грама. Кількість вилучених рослин роду коноплі 11 шт. (згідно протоколу обшуку від 03.10.2020, вилучено 11 рослин) масою 529,3 грам (т.2 а.с.50-55,56,57,58);
- показаннями в судовому засіданні експерта ОСОБА_17 згідно яких, 31.12.2020 нею була проведена судова експертиза матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-20/22830-МРВ, висновок якої вона повністю підтримує. Надані на дослідження об'єкти (рослини) за наявністю ботанічних ознак рослин роду коноплі, діючого психоактивного начала - ТГК, результатів якісних хімічних реакцій вказують, що представлена на дослідження речовина утворена рослинами роду коноплі, для проведення дослідження використовувала середню пробу з усіх частин рослини по 0,5 грамів, тільки насіння рослини роду коноплі наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором не являється, ціла рослина відноситься до роду коноплі і досліджується експертом цілою;
- речовими доказами - зразками букального епітелію ОСОБА_4 ; рослинами роду коноплі (канабіс) в кількості 11 шт. масою 529,3 грам, рослини роду коноплі (канабіс) масою 11,3962 грам, 11,3962 грам, 55,0896 грам, 10,4175 грам, 10,6367 грам, 18,2421 грам, 1,3744 грам, 68,2 грам, 196,6 грам, 283,4 грам, 33,2 грам, 95,9 грам, загальною масою в перерахунку на суху речовину 720,9405 грам, екстрактом канабісу масою 0,1321 грама (т.2 а.с.60,61).
Оглянуті в судовому засіданні речові докази, які були опечатані належним чином та пред'явлені для ознайомлення учасникам судового провадження, не викликали у суду сумнівів в їх достовірності.
Твердження захисника про недопустимість доказу - протоколу обшуку від 04.10.2019 дослідженого в судовому засіданні і проведеного за місцем проживання та за участі ОСОБА_4 та понятих під час досудового розслідування, в якому на думку захисника не всі працівники поліції, які здійснювали цю процесуальну дію відображені у цьому протоколі та що обшук проводився одночасно в кількох місцях домоволодіння, у зв'язку з чим і всі наступні докази отримані на його основі повинні бути визнані неналежними і недопустимими, то суд виходить з наступного.
Під час проведення цієї процесуальної дії були присутні поняті, які спостерігали, як працівниками правоохоронних органів було проведено обшук, а потім вилучали речовину рослинного походження - канабіс у особливо великих розмірах, загальною масою у перерахунку на суху речовину понад 71 кг, та під час вилучення якої обвинувачений будучи попередженим про те, обшук буде фіксуватися відеозаписом, у вільній і невимушеній обстановці, в умовах, які виключали можливість будь-якого впливу на нього, добровільно вказував місця її зберігання та стверджував про належність вилученої речовини саме йому для особистого вживання, жодних інших пояснень, які б вказували на протилежне ОСОБА_18 не надавав. Поняті підписали відповідні протоколи слідчих дій, складені співробітниками поліції, в яких документально засвідчили ці факти. Вказані протоколи було додано як докази до матеріалів справи та один понятий, який приймав участь, був допитаний у судовому процесі, а інший понятий на час розгляду справи помер. Крім того, подію було зафіксовано на відео, та самі відеозаписи також було долучено до матеріалів справи як докази, а працівники поліції та інші особи, які безпосередньо приймали участь в проведенні вказаної процесуальної дії зазначені у вказаному протоколі і обшук проводився у такій послідовності, яка виключала його одночасне проведення в різних місцях, а тому ці твердження захисника є необґрунтованими.
Враховуючи викладене, суд визнає належним і допустимим доказом протокол обшуку від 04.10.2019, оскільки він не є єдиною та «вирішальною» підставою для засудження підсудного.
Будь-яке процесуальне порушення, допущене в ході збирання доказів, саме по собі не може бути підставою для визнання їх недопустимими. У зв'язку із цим, за наявності процесуальних порушень порядку отримання доказів визнавати їх недопустимими слід лише тоді, коли вони: (1) прямо та істотно порушують права і свободи людини; та/або (2) надають підстави для сумнівів у достовірності отриманих фактичних даних, які не видалося за можливе усунути в ході судового розгляду (Ухвала АП ВАКС від 21.04.2021 у справі №711/3111/19).
Доводи обвинуваченого та його захисника про непричетність обвинуваченого до вчинення злочину передбаченого ст.309 ч.3 КК України, також не знайшли свого об'єктивного підтвердження під час судового розгляду, не відповідають встановленим обставинам справи і розцінюються судом як один із способів захисту, прагнення будь-яким чином уникнути відповідальності за вчинене, перешкодити встановленню істини у справі, спотворити справжні обставини справи і ввести суд в оману, а тому до цих показань суд ставиться критично і не бере їх до уваги.
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 доведена, його дії суд кваліфікує за ст.309 ч.3 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у особливо великих розмірах, без мети збуту та за ст.309 ч.2 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, що відповідно до ч.4,5 ст.12 КК України, він вчинив злочини, що відноситься до категорії тяжких та нетяжких злочинів.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку за попереднім вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.03.2019 за ст.185 ч.3 КК України, має не зняту і не погашену в установленому порядку судимість, не одружений, не працює, невійськовозобов'язаний, за місцем реєстрації характеризується формально задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2019 року з приводу вживання каннабіноїдів зі шкідливими наслідками, згідно висновків викладених в досудових доповідях про обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях, ризики вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюються як високі, ризики небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середні, виправлення особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. для окремих осіб), на думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (т.1 а.с.44-47,206-209, т.2 а.с.65-67,68,69,70,71,72,73,74,75-76).
У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за вчинене, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню нових злочинів.
Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст.66 КК України обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.
З урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, відсутністю обставин, які пом'якшують та наявність обставини, що обтяжує покарання, даних про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, обставин вчинення злочинів, з врахуванням принципу справедливості та невідворотності покарання за вчинене, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе тільки в місцях позбавлення волі, тобто в умовах ізоляції від суспільства на певний строк до кримінально-виконавчої установи, оскільки саме таке покарання, на думку суду буде справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в період іспитового строку за попереднім вироком вчинив нові злочини, суд призначає покарання за даним вироком відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, приєднавши частково невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.03.2019 (т.2 а.с.75-76).
Підстав для застосування до обвинуваченого ст.69,69-1,75 КК України, суд не вбачає.
До вступу вироку в законну силу, обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з 23.11.2021 року.
Зарахувати ОСОБА_4 в рахунок відбуття покарання строк тримання під вартою відповідно до ст.72 КК України з 25.10.2019 по 09.07.2020, відповідно до ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.10.2019 та ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.07.2020 (т.2 а.с.121-122, т.1 а.с.112-113).
Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №3/2548се-19 від 15.10.2019 в розмірі 2512,16 грн., №СЕ-19/121-20/22830-МРВ від 31.12.2020 в розмірі 2615,20 грн., за проведення судових молекулярно-генетичних експертиз №9/1868СЕ-20 від 08.12.2020 в розмірі 6208,17 грн., №9/1866СЕ-20 від 10.12.2020 в розмірі 13351,64 грн., в загальній сумі 24687,17 грн. (т.1 а.с.223, т.2 а.с.38,49,59).
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України - зразки букального епітелію ОСОБА_4 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - знищити; рослини роду коноплі (канабіс) масою: 4080,5 грам, 3335,8 грам, 3677,2 грам, 3659,2 грам, 3028,5 грам, 5731,2 грам, 4549,5 грам, 4305,3 грам, 5641,2 грам, 3535,7 грам, 3779,3 грам, 13427 грам, 21500 грам, загальною масою, у перерахунку на суху речовину, 71334,4910 грам; рослини роду коноплі (канабіс) в кількості 11 шт. масою 529,3 грам, рослини роду коноплі (канабіс) масою 11,3962 грам, 11,3962 грам, 55,0896 грам, 10,4175 грам, 10,6367 грам, 18,2421 грам, 1,3744 грам, 68,2 грам, 196,6 грам, 283,4 грам, 33,2 грам, 95,9 грам, загальною масою в перерахунку на суху речовину 720,9405 грам, екстракт канабісу масою 0,1321 грам, які знаходяться на зберіганні на складі речових доказів управління логістики МТЗ ГУНП в Харківській області - знищити (т.1 а.с.224,224а, т.2 а.с.60,61,62,63,64).
Керуючись ст.100,124,370,373,374 КПК України, суд, -
ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.3 ст.309, ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання:
- за ч.3 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років;
- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового складання покарань за сукупністю вироків, суд до новопризначеного покарання частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.03.2019 у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно визначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 1 (один) місяць.
До вступу вироку в законну силу, обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з 23.11.2021.
Зарахувати ОСОБА_4 в рахунок відбуття покарання строк тримання під вартою відповідно до ст.72 КК України з 25.10.2019 по 09.07.2020.
Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №3/2548се-19 від 15.10.2019, №СЕ-19/121-20/22830-МРВ від 31.12.2020, за проведення судових молекулярно-генетичних експертиз №9/1868СЕ-20 від 08.12.2020, №9/1866СЕ-20 від 10.12.2020, в загальній сумі 24687,17 грн., перерахувавши їх на р/рUA048999980313050115000020649, код класифікації доходів бюджету 24060300, код ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.
Речові докази: зразки букального епітелію ОСОБА_4 ; рослини роду коноплі (канабіс) масою: 4080,5 грам, 3335,8 грам, 3677,2 грам, 3659,2 грам, 3028,5 грам, 5731,2 грам, 4549,5 грам, 4305,3 грам, 5641,2 грам, 3535,7 грам, 3779,3 грам, 13427 грам, 21500 грам, загальною масою, у перерахунку на суху речовину, 71334,4910 грам; рослини роду коноплі (канабіс) в кількості 11 шт. масою 529,3 грам, рослини роду коноплі (канабіс) масою 11,3962 грам, 11,3962 грам, 55,0896 грам, 10,4175 грам, 10,6367 грам, 18,2421 грам, 1,3744 грам, 68,2 грам, 196,6 грам, 283,4 грам, 33,2 грам, 95,9 грам, загальною масою в перерахунку на суху речовину 720,9405 грам, екстракт канабісу масою 0,1321 грама - знищити.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_19