Ухвала від 19.11.2021 по справі 185/7874/19

Єдиний унікальний номер справи 185/7874/19

Провадження № 1-кс/185/1870/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі заяву ОСОБА_3 про відвід прокурорів Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , -

за участю

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурорів Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , посилаючись на те, що на думку заявника, останні грубо порушили ст. 22 КПК України (змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості) та ще й 16 липня 2021 року прокурорами не надано для розгляду судової справи № 201/9212/19 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 42015040000000266 у кількості 7 томів.

Заявник в судовому засіданні підтримав подану заяву про відвід прокурорів, уточнив, що заявляє відвід прокурору ОСОБА_4 .

Захисники заяника ОСОБА_3 - адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином. ОСОБА_3 не заперечував розглядати заяву про відвід без їх участі.

Розглянувши заяву, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ст. 77 КПК України передбачає перелік підстав для відводу прокурора. Даний перелік є вичерпним.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу клопотання та передбачені ст. 77 КПК України - відсутні.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ'єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_4 не виявлено.

Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України, немає, а заява ОСОБА_3 про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1