Єдиний унікальний номер справи 263/1123/21
Провадження № 1-кп/185/362/21
17 листопада 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017050000000149 від 19 квітня 2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амвросіївка Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
Прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ОСОБА_3 з 07 квітня 2014 року по теперішній час буре участь у діяльності терористичної організації «ДНР» на посаді «Директора Департамента таможенного дела Министерства доходов и сборов ДНР». 19 квітня 2017 року ОСОБА_3 оголошено у регіональний, міждержавний, міжнародний розшук, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що останній ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню із ним слідчих і процесуальних дій та унеможливлює своєчасне прийняття законного процесуального рішення по зданому кримінальному провадженню у розумні строки. Обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно наявної оперативної інформації ОСОБА_3 мешкає на тимчасово окупованій території України. Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти громадської безпеки, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, зареєстрований та фактично проживає в м. Амвросіївка, тобто на території, яка підконтрольна терористичній організації «ДНР», ухиляється від явки до органу досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, просить застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
З'ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, кожного окремо, суд приходить до наступного висновку.
29 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, однак останньому повідомлення особисто не вручено внаслідок не встановлення його місцезнаходження.
Згідно вимог, передбачених ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України було вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України в рамках кримінального провадження № 22016050000000077, однак останньому повідомлення про підозру особисто не вручено внаслідок не встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 на території будь-якого населеного пункту, де органи державної влади України повністю здійснюють свої повноваження.
19 квітня 2017 року під час досудового розслідування ОСОБА_3 оголошений у міжнародний розшук у зв'язку із тим, що його місцезнаходження на території будь-якого населеного пункту, де органи державної влади повністю здійснюють свої повноваження невідомо, останній ухиляється від явки до органу досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_3 дійсно переховується від органу досудового розслідування. На даний час перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області.
Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області ОСОБА_6 від 19 квітня 2017 року ОСОБА_3 оголошений у розшук.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров'я обвинуваченого, міцність його соціальних зв'язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких, покарання за вчинення якого, у разі доведеності вини, передбачено на строк до п'ятнадцяти років позбавлення волі, зареєстрований та фактично проживає в м. Амвросіївка Донецької області, тобто на території, яка підконтрольна терористичній організації «ДНР», що підтверджує ризик того, що ОСОБА_3 в разі обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, може ухилятися від явки до суду, незаконно вливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, що вимагає застосування саме виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги встановлені обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на тимчасово окупованій території України, суд приходить до висновку, що в клопотанні прокурора надано обґрунтування підстав, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому ОСОБА_3 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Метою і підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам впливати на свідків, приховувати докази та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також подальшому переховуванню від суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 314 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Роз'яснити, що у відповідності до вимог ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1