Ухвала від 23.11.2021 по справі 922/938/21

УХВАЛА

23 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 922/938/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.

секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,

за участю представників:

офісу прокурора - Семенчука М.Г. (посв. № 056670 від 09.07.2020),

відповідача 1 - Дейнего К.В. ( в порядку самопредставництва),

відповідача 2 - Скринніка І.А. (адвокат)

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 у справі

за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави

до 1. Харківської міської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аклор"

про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.10.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 у справі № 922/938/21 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 09.11.2021.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.11.2021 розгляд справи відкладено на 23.11.2021.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Разом з тим, до Верховного Суду надійшло клопотання Харківської міської ради про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Харківської області.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Харківської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Харківської області.

Керуючись статтями 2, 121, 197, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 у справі № 922/938/21 до 30 листопада 2021 року о 15:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

2. Клопотання Харківської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

3. Доручити Господарському суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для Харківської міської ради 30.11.2021 о 15:45 у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: майдан Свободи, 5, Держпром, 8 -й під'їзд, м. Харків, 61022, зал № 109.

4. Доручити Господарському суду Харківської області забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

5. Копію цієї ухвали надіслати до Господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай

Попередній документ
101309198
Наступний документ
101309200
Інформація про рішення:
№ рішення: 101309199
№ справи: 922/938/21
Дата рішення: 23.11.2021
Дата публікації: 25.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.03.2025)
Дата надходження: 16.01.2025
Предмет позову: визнання незаконними та скасування рішень
Розклад засідань:
09.02.2026 20:18 Господарський суд Харківської області
09.02.2026 20:18 Господарський суд Харківської області
09.02.2026 20:18 Господарський суд Харківської області
09.02.2026 20:18 Господарський суд Харківської області
09.02.2026 20:18 Господарський суд Харківської області
09.02.2026 20:18 Господарський суд Харківської області
26.04.2021 10:30 Господарський суд Харківської області
03.08.2021 10:30 Східний апеляційний господарський суд
09.11.2021 15:15 Касаційний господарський суд
23.11.2021 15:30 Касаційний господарський суд
30.11.2021 15:45 Касаційний господарський суд
24.01.2022 12:30 Господарський суд Харківської області
16.09.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
30.09.2024 11:20 Господарський суд Харківської області
14.10.2024 11:20 Господарський суд Харківської області
04.11.2024 11:20 Господарський суд Харківської області
02.12.2024 11:20 Господарський суд Харківської області
20.03.2025 11:30 Східний апеляційний господарський суд
24.04.2025 11:45 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КАЛІНІЧЕНКО Н В
КАЛІНІЧЕНКО Н В
РИЛЬОВА В В
РИЛЬОВА В В
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
ЧУМАК Ю Я
відповідач (боржник):
ТОВ "Аклор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКЛОР"
Харківська міська рада
за участю:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
заявник:
Керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова
Немишлянська окружна прокуратура міста Харкова
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКЛОР"
Харківська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
м. харків, відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКЛОР"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська міська рада
позивач (заявник):
Керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова
Керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова
Немишлянська окружна прокуратура міста Харкова
представник заявника:
Клейн Людмила Вікторівна
Руденко Дар'я Юріївна
Скриннік Ігор Анатолійович
Сотник Сергій Олександрович
Харківська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА