Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"23" листопада 2021 р.Справа № 922/3068/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.
розглянувши заяву про збільшення позовних вимог (вх. № 27115 від 17.11.21)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегагаз Постач"
до Державної установи "Харківський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров"я України"
про стягнення коштів
за участю представників:
позивача - не з'явився
відповідача - Мягкий Б.Д.
В серпні 2021 до господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАГАЗ ПОСТАЧ" (надалі - позивач) та просило суд стягнути з Державної установи "Харківський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров*я України (код ЄДРПОУ 38493324) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЗПОСТАЧ" (код ЄДРПОУ 40292876) (р/р НОМЕР_1 в АТ "Мегабанк", МФО 351629) заборгованість за поставлений природний газ у жовтні 2020 року, у листопаді 2020 року, у грудні 2020 року, у розмірі 307848,33 грн. (триста сім тисяч вісімсот сорок вісім грн. 33 коп) разом з ПДВ; стягнути Державної установи "Харківський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров*я України (код ЄДРПОУ 38493324) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЗПОСТАЧ" (код ЄДРПОУ 40292876) (р/р НОМЕР_1 в АТ "Мегабанк", МФО 351629) 4671,72 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договорів № 200120201 постачання природного газу від 20.01.2020, № 200120202 в частині оплати вартості природного газу в розмірах, порядку та на умовах, передбачених цими договорами.
Ухвалою суду від 03.08.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 17.08.2021 р. о 10:00, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи. Засідання відкладалося з 17.08.2021 по 07.09.2021.
Ухвалою від 07.09.2021 було зупинено провадження у справі № 922/3068/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/2632/21.
Ухвалою від 10.11.21 було поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.11.21 на 10 годину.
17.11.21 через канцелярію суду від ТОВ" Мегагазпостач" ( позивача по справі ) надав заяву про збільшення розміру позовних вимог в якій заявник просить суд :
1. Прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.
2.Стягнути з Державної установи "Харківський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров*я України (код ЄДРПОУ 38493324) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЗПОСТАЧ" (код ЄДРПОУ 40292876) (р/р НОМЕР_1 в АТ "Мегабанк", МФО 351629) заборгованість за поставлений природний газ у жовтні 2020 року, у листопаді 2020 року, у грудні 2020 року, у розмірі 307848,33 грн. (триста сім тисяч вісімсот сорок вісім грн. 33 коп) разом з ПДВ;
3. Стягнути з Державної установи "Харківський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров*я України (код ЄДРПОУ 38493324) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЗПОСТАЧ" (код ЄДРПОУ 40292876) (р/р НОМЕР_1 в АТ "Мегабанк", МФО 351629) розмір інфляції 22 615,70 грн., та розмір 3 % річних - 7756,33 грн.
4. Стягнути з Державної установи "Харківський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров*я України (код ЄДРПОУ 38493324) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЗПОСТАЧ" (код ЄДРПОУ 40292876) (р/р НОМЕР_1 в АТ "Мегабанк", МФО 351629) пеню 56028,39 грн.
5. Стягнути з Державної установи "Харківський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров*я України (код ЄДРПОУ 38493324) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЗПОСТАЧ" (код ЄДРПОУ 40292876) (р/р НОМЕР_1 в АТ "Мегабанк", МФО 351629) 5913,73 грн. судового збору.
09.11.2021 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегагаз Постач" про поновлення провадження у справі у зв'язку з набранням законної сили рішенням у справі № 922/2632/21.
Від відповідача до суду надійшли письмові пояснення стосовно заяви про збільшення розміру позовних вимог.
Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог, суд виходить з наступного.
Згідно п.2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно ч. 5 вказаної норми, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої, зокрема, п.2ч.2 вказаної статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.
Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:
1) заміна одних позовних вимог іншими;
2) доповнення позовних вимог новими;
3) вилучення деяких із позовних вимог;
4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог. Такі висновки щодо застосування частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України викладені в постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20, яка ухвалена після подання касаційної скарги.
Як вбачається із позовної заяви, первісні позовні вимоги позивача стосувалися стягнення з відповідача суми заборгованості за поставлений природний газ. В той же час, у заяві про збільшення позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача не тільки суму боргу, а і здійснені на неї нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат.
Однак, такі вимоги позивача не є збільшенням кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяв, а заявляються як нові вимоги за іншими підставами, зокрема про стягнення з відповідача пені на підставі п .7.2 Договору та стягнення інфляційних втрат і 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України. Із поданої заяви вбачається заявлення нових вимог, які не були заявлені у позовній заяві, із наведенням їх обґрунтування, тобто фактично йдеться про подання іншого позову.
Аналогічні висновки були зроблені Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 17.08.2021 у справі № 910/19210/15.
Зобов'язання зі сплати інфляційних втрат та 3% річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов'язання і поділяє його долю. Відповідно, й вимога про їх сплату є додатковою до основної вимоги (пункт 43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 910/4590/19; пункт 64 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 918/631/19).
Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви позивача про збільшення позовних вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України).
Дослідивши наявні матеріали справи, враховуючи, що судом було вжито усіх необхідних заходів з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 46, 177, 182,185 ГПК України, суд -
Відмовити в задоволенні заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог у господарській справі за позовом ТОВ" Мегагазпостач" до Державної установи "Харківський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров*я України" про стягнення заборгованості до розгляду (вх. № 27115 від 17.11.21).
Закрити підготовче провадження у справі за № 922/3068/21 та призначити розгляд справи по суті на "06" грудня 2021 р. о 10:00
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал №211).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали підписано 24.11.2021.
Суддя Л.С. Лаврова