Ухвала від 24.11.2021 по справі 911/3404/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/3404/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Акціонерного товариства “Гідромеханізація” (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, проммайданчик)

до Вишгородської міської ради (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, площа Шевченка, буд. 1)

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство “Гідромеханізація” (далі - позивач) подало до суду позов до Вишгородської міської ради (далі - відповідач) визнання незаконним та скасування рішення від 28.10.2021 № 13/54 «Про визнання рішення про передачу земельної ділянки в оренду таким, що нереалізоване, та його скасування»

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на ту обставину, що відповідачем 28.10.2021 на тринадцятій сесії VIII скликання було прийнято рішення № 13/54 «Про визнання рішення про передачу земельної ділянки в оренду таким, що нереалізоване, та його скасування», яким визнано таким, що нереалізоване, та скасовано пункт 2 рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 19.11.2004 № 606 «Про затвердження проекту відведення та надання земельної ділянки», затверджене рішенням Вишгородської міської ради від 16.12.2004 № 20/11 «Про затвердження рішень виконавчого комітету Вишгородської міської ради». Внаслідок чого, позивач вважає, що правові підстави, для прийняття такого рішення у відповідача були відсутні та просить його скасувати.

Оглянувши надіслані позивачем до суду документи, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164 ГПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Господарським судом Київської області не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява про усунення недоліків позовної заяви відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164 ГПК України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні, зважаючи на ціну позову, категорію і складність справи, суд визнав достатніми підстави для прийняття її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до підготовчого засідання на 07.12.2021 о 15:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Встановити учасникам справи строк для подання заяв з процесуальних питань (заяв, клопотань, заперечень), відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України - за 5 днів до судового засідання у письмовій формі.

7. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

8. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін на ведення справи в суді мають бути підтверджені документами, перелік яких визначено у ст. 60 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.М. Антонова

Попередній документ
101308313
Наступний документ
101308315
Інформація про рішення:
№ рішення: 101308314
№ справи: 911/3404/21
Дата рішення: 24.11.2021
Дата публікації: 25.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (12.07.2022)
Дата надходження: 19.11.2021
Предмет позову: Визнання незаконним та скасування рішення
Розклад засідань:
05.03.2026 14:11 Господарський суд Київської області
05.03.2026 14:11 Господарський суд Київської області
05.03.2026 14:11 Господарський суд Київської області
05.03.2026 14:11 Господарський суд Київської області
05.03.2026 14:11 Господарський суд Київської області
05.03.2026 14:11 Господарський суд Київської області
05.03.2026 14:11 Господарський суд Київської області
05.03.2026 14:11 Господарський суд Київської області
05.03.2026 14:11 Господарський суд Київської області
07.12.2021 15:20 Господарський суд Київської області
01.02.2022 14:30 Господарський суд Київської області
17.02.2022 12:00 Господарський суд Київської області
01.03.2022 10:00 Господарський суд Київської області
21.09.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
17.11.2022 13:15 Північний апеляційний господарський суд
21.12.2022 11:15 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТАРАСЕНКО К В
суддя-доповідач:
АНТОНОВА В М
АНТОНОВА В М
ТАРАСЕНКО К В
відповідач (боржник):
Вишгородська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Вишгородська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Вишгородська міська рада
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Гідромеханізація"
АТ "ГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ."
представник позивача:
Адвокат Дядюра Наталія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ІОННІКОВА І А
РАЗІНА Т І