Ухвала від 18.11.2021 по справі 911/1236/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" листопада 2021 р. Справа № 911/1236/20

За позовом Прокурора Київської області (01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, 27/2) в інтересах держави в особі:

1. Північного офісу Державної аудиторської служби України, 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 18

2. Бориспільської районної ради, 08300, місто Бориспіль, вулиця Київський шлях, будинок 74

до 1. Комунального підприємства Бориспільської районної ради "Благоустрій", 08317, Київська область, Бориспільський район, село Сеньківка, вулиця Миру, будинок 5

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський Республіканський Автоцентр", 02105, місто Київ, вулиця Павла Усенка, будинок 8

про визнання недійсним договору

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від прокуратури: Постемський А.В. (посв. № 065005 від 06.07.2021);

від позивача 1: Бережна А.В. (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

від позивача 2: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2 : не з'явився.

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.02.2021 позовні вимоги позивача задоволено частково, вирішено:

- визнати недійсною Додаткову угоду № 1 від 21.09.2018 до Договору поставки № 07/09 від 07.09.2018, укладену між Комунальним підприємством Бориспільської районної ради "Благоустрій" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київський Республіканський Автоцентр";

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський Республіканський Автоцентр" повернути Комунальному підприємству Бориспільської районної ради "Благоустрій" одержане за Додатковою угодою № 1 від 21.09.2018 до Договору поставки № 07/09 від 07.09.2018, укладеною між Комунальним підприємством Бориспільської районної ради "Благоустрій" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київський Республіканський Автоцентр";

- стягнути з Комунального підприємства Бориспільської районної ради "Благоустрій" на користь Київської обласної прокуратури 4 231,00 грн судового збору;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський Республіканський Автоцентр" на користь Київської обласної прокуратури 4 231,00 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 вирішено апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський Республіканський Автоцентр", Комунального підприємства Бориспільської районної ради "Благоустрій" та Київської обласної прокуратури - залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2021 у справі № 911/1236/20 - залишити без змін.

05 серпня 2021 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду закрито касаційне провадження за касаційними скаргами Комунального підприємства Бориспільської районної ради "Благоустрій" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський Республіканський Автоцентр" з підстав оскарження рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, визначених пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України зі справи №911/1236/20 (у частині неврахування висновків Верховного Суду у справах № 914/1844/18, № 914/535/19, № 908/1664/19, № 905/121/19); касаційні скарги заступника керівника Київської міської прокуратури та Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський Республіканський Автоцентр" задовольнити частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2021 у справі № 911/1236/20 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021 матеріали справи № 911/1236/20 передано судді Господарського суду Київської області Шевчук Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.08.2021 справу прийнято до свого провадження, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні та призначити підготовче засідання на 30.09.2021.

30 вересня 2021 року ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на тридцять календарних днів та оголошено перерву у підготовчому засіданнідо 18.11.2021.

В підготовче засідання 18.11.2021 представники Бориспільської районної ради, Комунального підприємства Бориспільської районної ради "Благоустрій" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський Республіканський Автоцентр" не з'явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин третьої та четвертої статті 120 Господарського процесуального кодексу України , шляхом направлення на юридичні адреси належним чином завірених копій ухвал рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

До початку даного підготовчого засідання 18.11.2021 прокурором по справі подано пояснення № 15/2-865вих-21 від 17.11.2021.

В матеріалах справи містяться відзиви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський Республіканський Автоцентр" №116-Б від 11.08.2020 та Комунального підприємства Бориспільської районної ради "Благоустрій" б/н від 14.08.2021, відповіді № 05/09/1-1347вих.20 від 28.08.2020 та №05/09/1-1346вих.20 від 28.08.2020 Прокуратури Київської області на відзиви, заперечення Комунального підприємства Бориспільської районної ради "Благоустрій" б/н від 25.09.2020 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський Республіканський Автоцентр" №167-Б від 04.11.2020 на відповідь на відзив.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина друга статті 177 ГПК України).

Згідно пункту 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження 29.11.2021 та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.12.2021.

Керуючись статями 119, 120, 177, 185, 195, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Підготовче провадження у справі № 911/1236/20 закрити 29.11.2021.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09.12.2021 о 15:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри ,16/108.

3. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання. Явка представників сторін у судове засідання не є обов'язковою.

4. Зобов'язати сторін надати оригінали доданих до матеріалів справи документів для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов'язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (частина друга статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

6. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) надсилати на електронну адресу суду: inbox@ko.arbitr.gov.ua, або шляхом реєстрації у підсистемі "Електронний суд" в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ та з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук

Попередній документ
101308312
Наступний документ
101308314
Інформація про рішення:
№ рішення: 101308313
№ справи: 911/1236/20
Дата рішення: 18.11.2021
Дата публікації: 25.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.03.2023)
Дата надходження: 31.10.2022
Предмет позову: визнання недійсним договору
Розклад засідань:
05.03.2026 15:48 Господарський суд Київської області
05.03.2026 15:48 Господарський суд Київської області
05.03.2026 15:48 Господарський суд Київської області
05.03.2026 15:48 Господарський суд Київської області
05.03.2026 15:48 Господарський суд Київської області
05.03.2026 15:48 Господарський суд Київської області
05.03.2026 15:48 Господарський суд Київської області
05.03.2026 15:48 Господарський суд Київської області
05.03.2026 15:48 Господарський суд Київської області
29.07.2020 11:00 Господарський суд Київської області
19.08.2020 12:40 Господарський суд Київської області
07.09.2020 12:40 Господарський суд Київської області
02.10.2020 10:30 Господарський суд Київської області
11.11.2020 10:10 Господарський суд Київської області
07.12.2020 10:30 Господарський суд Київської області
18.12.2020 12:00 Господарський суд Київської області
29.01.2021 12:00 Господарський суд Київської області
22.02.2021 12:30 Господарський суд Київської області
18.05.2021 12:15 Північний апеляційний господарський суд
08.06.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
15.07.2021 14:10 Господарський суд Київської області
05.08.2021 10:40 Касаційний господарський суд
09.09.2021 16:20 Господарський суд Київської області
30.09.2021 15:00 Господарський суд Київської області
18.11.2021 14:30 Господарський суд Київської області
09.12.2021 15:00 Господарський суд Київської області
13.01.2022 16:20 Господарський суд Київської області
03.03.2022 16:00 Господарський суд Київської області
18.08.2022 16:30 Господарський суд Київської області
23.11.2022 12:30 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
01.03.2023 10:20 Північний апеляційний господарський суд
13.06.2023 15:00 Касаційний господарський суд
21.05.2024 15:15 Касаційний господарський суд
23.05.2024 10:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ГАВРИЛЮК О М
ЧУМАК Ю Я
ШАПТАЛА Є Ю
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ГАВРИЛЮК О М
ХРИСТЕНКО О О
ХРИСТЕНКО О О
ЧУМАК Ю Я
ШАПТАЛА Є Ю
ШЕВЧУК Н Г
ШЕВЧУК Н Г
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство Бориспільської районної ради "Благоустрій"
ТОВ "Київський республіканський автоцентр"
ТОВ "Київський республіканський Автоцентр"
ТОВ "Київський Республіканський Автоцентр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський Автоцентр"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Київська обласна прокуратура
Комунальне підприємство Бориспільської районної ради "Благоустрій"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський Автоцентр"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Комунальне підприємство Бориспільської районної ради "Благоустрій"
ТОВ "Київський республіканський Автоцентр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський автоцентр"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Київська обласна прокуратура
Комунальне підприємство Бориспільської районної ради "Благоустрій"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський Автоцентр"
позивач (заявник):
Бориспільська районна рада
Київська обласна прокуратура
Північний офіс Держаудитслужби
Прокуратура Київської області
Прокурор Київської області
позивач в особі:
Бориспільська районна рада
Північний офіс Державної аудиторської служби України
Північний офіс Держаудитслужби
представник:
Адвокат Сацик Р.В.
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БАГАЙ Н О
БУЛГАКОВА І В
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУБЕЦЬ Л П
КОЛОС І Б
КУКСОВ В В
ЛЬВОВ Б Ю
Селіваненко В.П.
ТКАЧЕНКО Б О
ЯКОВЛЄВ М Л