вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"23" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/1769/21
Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., за участю секретаря судового засідання Борисюк В.В., розглянув за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватмір - 1" за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про стягнення 352489,47 грн
за участю представників сторін:
від позивача: Юрченко Н.П. (довіреність від 03.09.2021 № 01-22/7-321, посадова інструкція від 24.10.2021 № 35-05/1-1);;
від відповідача: Оліфер Т.С. (ордер серія КС №559678 від 26.07.2018);
від третьої особи: не прибув
В провадженні Господарського суду Київської області перебувала на розгляді справа за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватмір - 1" про стягнення 352489,47 грн.
Рішенням Господарського суду Київської області від 12.10.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватмір - 1" на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" 7879,59 грн - основного боргу, 4836,19 грн - пені, 1175,62 грн - 3 % річних, 1274,14 грн - втрат від інфляції та 227,48 грн - судового збору.
18.10.2021 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватмір - 1" надійшла заява про ухвалення додатково рішення.
В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає що ним були понесені витрати пов'язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 9700,00 грн та просить ухвалити додаткове рішення щодо стягнення вказаних витрат з позивача.
Ухвалою суду від 26.10.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватмір - 1" б/н від 17.10.2021 про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.11.2021 о 14:00. Витребувано у Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" письмові пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою "Ватмір - 1" б/н від 17.10.2021 про ухвалення додаткового рішення.
18.11.2021 позивачем подано заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, відповідно до змісту яких позивач просить суд відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватмір - 1" б/н від 17.10.2021 про ухвалення додаткового рішення.
23.11.2021 у судове засідання прибули представники позивача та відповідача. Представник третьої особи, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не прибув.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву про ухвалення додаткового рішення, представник позивача щодо задоволення відповідної заяви заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає подану заяву такою, що не підлягає задоволенню,зважаючи на наступне.
Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
В силу ч.1 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як визначено чч.3,4 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, що визначено ч. 1 ст. 123 ГПК України. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, як передбачено п. 1 ч. 3 такої норми, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно п.12 ч.3 ст.2 ГПК України, одним із принципів господарського судочинства є принцип відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді та захиститися у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до врегулювання спору в досудовому порядку.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України). Наведений правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
У ГПК України закріплено вимогу для кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи (стаття 124 ГПК України).
Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов'язковою складовою як позовної заяви, так і відзиву, оскільки з огляду на положення частин п'ятої - сьомої статті 129 ГПК України попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.
При цьому слід зауважити, що поданий стороною попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми таких витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно із частиною другою статті 124 ГПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Зазначене положення забезпечує дотримання принципу змагальності, відповідно до якого учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених ГПК України, та крім того, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності. Крім того, попереднє визначення суми судових витрат надає можливість судам у визначених законом випадках здійснювати забезпечення судових витрат та своєчасно (під час прийняття рішення по справі) здійснювати розподіл судових витрат.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 922/2821/18, від 12.09.2019 у справі № 910/9784/18.
Отже, норма ч. 2 ст. 124 ГПК України надає суду право в разі невиконання стороною обов'язку подати попередній розрахунок судових витрат відмовити у їх відшкодуванні.
Як вбачається із матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Ватмір - 1" у відзиві на позов попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат не надано, такий розрахунок ТОВ "Ватмір - 1" надано лише після винесення рішення у справі при подачі заяви про ухвалення додаткового рішення про судові витрати.
Посилання відповідача на наявність у відзиві орієнтовного розрахунку витрат на професійну правничу допомогу оцінюється судом критично.
Відзив не містить жодного розрахунку суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які сторона понесла і очікує понести у зв'язку з розглядом справи.
Зазначення у відзиві відповідачем, що сума поштових витрат складає 214,80 грн, а остаточний розрахунок витрат відповідача, понесених ним у зв'язку з розглядом даної справи буде наданий додатково згідно вимог ГПК України, суд не може розцінювати в якості виконання вимог норм ч. 1 ст. 124 ГПК України .
Таким чином, з урахуванням викладеного, а також положень статті 13 ГПК України, за змістом якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, за якими учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом, і кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватмір - 1" про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст.ст. 123, 129, 240, 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватмір - 1" б/н від 17.10.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1769/21 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
Повний текст ухвали складено 24.11.2021
Суддя В.М. Антонова