Справа № 212/10379/21
3/212/3127/21
24 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М. розглянувши матеріали надійшли з Ювенальної провенції сектору провенції Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, учень інтернату №4 10 клас, проживаючого: АДРЕСА_1
у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , 17 серпня 2021 року, о 14-50 годині, знаходячись на території навчального закладу КЗШ №126 за адресою: м.Кривий Ріг, м-н 5 Зарічний, 32, зберігав при собі 5 сліп-пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який згідно висновку експерта №СЕ-19/104-21/26633-НЗПРАП від 05.10.2021 є - канабіс, який в перерахунку на суху речовину, становить 0,381, 0,3282г, 0,412г., 0,861, 0,884г., чим порушив ЗУ №55/97-ВР від 07.02.1997 р., та ЗУ №64/95-ВО від 15.02.1995 р. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.
Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст. 268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.
В суді ОСОБА_1 в присутності матері ОСОБА_2 , факт правопорушення в суді визнав. Пояснив, що придбав для себе пакетики з канабісом, однак не встиг використати, тому що був затриманий працівниками поліції.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю
Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №831871 від 12.11.2021 року; висновком за матеріалом ЖЄО від 12.10.2021, постановою про закриття кримінального провадження №12021046730000521 від 13.10.2021; протоколом огляду місця події від 17.08.2021, висновком експерта №СЕ-19/104-21/26633-НЗПРАП від 05.10.2021 та іншими матеріалами справи.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є його щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітнім.
Обставини, що обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, в даному випадку відсутні.
Відповідно до статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Враховуючи, що ОСОБА_1 неповнолітній, відсутні тяжкі наслідки від вчиненого правопорушення та матеріальна шкода, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у виді попередження на підставі ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 44 ч.1, 251, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення, у відповідності до ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.
Речовий доказ: пакет експертної служби МВС України за №5361507, в якому знаходиться 5 сліп - пакети з наркотичним засобом - канабіс, маса якого після проведення експертизи загалом складає 02,217 г., що знаходиться на збереженні в камері схову Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №766/1981)- знищити.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: Н. М. Ваврушак