22 листопада 2021 року
Київ
справа №420/6877/20
адміністративне провадження №К/9901/39396/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Єресько Л.О., Жука А.В.,
перевіривши касаційну скаргу Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року
у справі №420/6877/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої особи ОСОБА_3 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
У липні 2020 року позивачі звернулись до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просили:
- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 19 червня 2020 року про відмову в реєстрації їх місця проживання та їх малолітньої дитини за адресою: АДРЕСА_1 ;
- зобов'язати відповідача зареєструвати місце їх проживання та їх малолітньої дитини за вказаною адресою.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року, позов задоволено.
01 листопада 2021 року до касаційного суду надійшла скарга відповідача.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/6877/20 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Так, заявник указує, що станом на дату подання касаційної скарги відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування абз.2 пункту 5 Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2015 року № 321 (в редакції Постанови КМУ №399 від 13 травня 2020 року) стосовно того, що підставою для використання дачних і садових будинків як житло, зокрема для реєстрації місця проживання, є Рішення про переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки. Скаржник указує, що з 29 травня 2020 року (набрання чинності Постановою КМУ №399 від 13 травня 2020 року) для реєстрації місця проживання в дачному чи садовому будинку, який було переведено у жилий будинок, особі до органу реєстрації необхідно подавати документи про право власності на зазначений будинок та рішення місцевої ради про переведення дачного чи садового будинку, що відповідає державним будівельним нормам, у жилий будинок.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 121, 287, 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -
Відкрити касаційне провадження за скаргою Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі №420/6877/20.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/6877/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
Л.О. Єресько
А.В. Жук
Судді Верховного Суду