Ухвала від 16.11.2021 по справі 285/1035/20

УХВАЛА

16 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 285/1035/20

провадження № 61-17963ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевич Броніслав Адамович, про визнання договорів дарування недійсними,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , засобами поштового зв'язку надіслав на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року.

Вивчивши касаційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

За подання касаційної скарги не сплачений судовий збір.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі вимог пункту 13 частини першої статті п'ятої Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 зазначила, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У цій справі ОСОБА_2 не є тією особою, яка звертається за захистом своїх порушених прав та в зв'язку з чим на нього не розповсюджуються пільги, визначені пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За правилами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За правилами статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2021 року був встановлений у розмірі 2270 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 454 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд,055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду оригінал документу, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та на підставі вимог статей 185, 393 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш

Попередній документ
101280100
Наступний документ
101280102
Інформація про рішення:
№ рішення: 101280101
№ справи: 285/1035/20
Дата рішення: 16.11.2021
Дата публікації: 24.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; дарування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (02.02.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 10.02.2022
Предмет позову: про визнання договорів дарування недійсними
Розклад засідань:
01.04.2020 11:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
21.04.2020 09:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
13.05.2020 14:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
02.06.2020 11:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
24.06.2020 10:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
08.07.2020 10:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
08.07.2020 13:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
29.07.2020 11:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
05.08.2020 11:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
14.09.2021 11:15 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
СТАШКІВ Т Б
суддя-доповідач:
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
СТАШКІВ Т Б
відповідач:
Гордійчук Олена Анатоліївна
позивач:
Журавський Анатолій Адамович
апелянт:
Гордійчук Павло Васильович
представник відповідача:
Радзивіл Віталій Олександрович
представник позивача:
Боровик Валентина Петрівна
суддя-учасник колегії:
МИНІЧ ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
третя особа:
Журавська Лідія Григорівна
Приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Лінкевич Броніслав Адамович
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
Петров Євген Вікторович; член колегії
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ