Ухвала від 23.11.2021 по справі 2-99/12

Ухвала

23 листопада 2021року

м. Київ

справа № 2-99/12

провадження № 61-14989ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 13 липня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Зарічного районного суду міста Суми від 16 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвтормет-Союз» про скасування наказу, визнання факту трудових відносин, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 вересня 2021 року засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 13 липня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року у вказаній вище справі, в якій просив скасувати ці судові рішення та задовольнити його заяву у повному обсязі.

Верховний Суд ухвалою від 24 вересня 2021 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було сплати судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 454 грн. Роз'яснив про наслідки невиконання вимог ухвали.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження ухвалу Верховного Суду від 24 вересня 2021 року було направлено заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу.

Матеріали касаційного провадження містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення - 04 жовтня 2021 року.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 23 листопада 2021 року ухвалу Верховного Суду від 24 вересня 2021 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 23 листопада 2021 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко