Ухвала
22 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 753/17099/18
провадження № 61-18708ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат,
У вересні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2007 року у справі № 2-2857/07; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , 2004 року народження, та дочки ОСОБА_5 , 2007 року народження, у твердій грошовій сумі в розмірі 5 600 грн, щомісячно, з індексацією відповідно до закону і до повноліття доньки ОСОБА_4 , а потім у розмірі 2 800 грн з індексацією відповідно до закону і до повноліття ОСОБА_5 , починаючи з дня подачі позову, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на утримання дітей ОСОБА_4 , 2004 року народження, та ОСОБА_5 , 2007 року народження, в розмірі 34 185 грн.
Дарницький районний суд м. Києва рішенням від 12 лютого 2021 року позов задовольнив. Збільшив розмір аліментів, які підлягають стягненню за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2007 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей: доньок - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 800 грн, щомісяця, на обох дітей на 2 800 грн, щомісяця, на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 вересня 2018 року і до досягнення ними повноліття. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 34 185 грн додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Київський апеляційний суд постановою від 25 серпня 2021 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року в частині стягнення додаткових витрат скасував та в цій частині ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. В іншій частині рішення суду залишив без змін.
У вересні 2021 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року у вищевказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить задовольнити вимоги законодавства щодо призначення виплати аліментів у новому розмірі з дня винесення судового рішення.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Отже, в силу вказаної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року та постанова Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_2 , за результатами якого Верховним Судом постановлено ухвалу від 07 жовтня 2021 року про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав, встановлених частиною другою статті 394 ЦПК України.
Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 подана на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року, які були предметом касаційного оскарження, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.
У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду заява ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року та постанова Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
М. Ю. Тітов