Справа № 331/5582/21
Провадження № 3/331/2249/2021
12 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши об'єднані матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ТОВ «Клініка Мотор Січ», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 124 КУпАП
13.10.2021 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшли матеріали справи за протоколом складеним відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Крім того, судом було встановлено, що в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. знаходяться матеріали справи за протоколом, складеним відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. від 28.10.2021 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП об'єднано в одне провадження.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2021 року серії ААБ №276833 - 05.10.2021 року о 16-00 годин в м. Запоріжжя, Олександріський район, пр. Соборний біля буд. 70 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом SKODA FABIA державний номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом FIAT BRAVA державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , після чого внаслідок зіткнення автомобіль SKODA FABIA державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив самовільний рух від поштовху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль GEELY CK державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_3 , чим порушив п.10.1 ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2021 року серії ААБ №276834 - 05.10.2021 року о 16-00 годин в м. Запоріжжя, Олександріський район, пр. Соборний біля буд. 70 водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи транспортним засобом FIAT BRAVA державний номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем SKODA FABIA державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 , котра рухалась в попутному напрямку, внаслідок чого автомобіль SKODA FABIA державний номерний знак НОМЕР_1 здійснило самовільний рух від поштовху та скоїло наїзд на припаркований автомобіль GEELY CK державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.3.б, 12.1 ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.
В судовому засіданні, призначеному на 28.10.2021 року ОСОБА_2 надав пояснення щодо події ДТП, вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки будь яких вимог ПДР він не порушував, ДТП сталось з незалежних від нього обставин. 05.10.2021 року він керуючи транспортним засобом FIAT BRAVA рухався по пр. Соборному в м. Запоріжжя, в бік вул. Фортечна в середині потоку. З лівої сторони дорожнього руху на його смугу різко перестроївся інший автомобіль, для уникнення ОСОБА_4 різко загальмував та повернув кермо вправо. В цей же час інший автомобіль, SKODA FABIA, маневрував з правої смуги руху в смугу, де їхав ОСОБА_2 , внаслідок чого сталось ДТП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що вона вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, адже вона впевнилась в безпеці перед здійсненням маневру. Пояснила, що вона 05.10.2021 керуючи транспортним засобом SKODA FABIA виїжджала з парковкиз бокуАвтовокзалу в бік пр. Металургів в м. Запоріжжя, впевнившись в безпеці, що на її смузі немає автомобілів, вона почала виїжджати з парковки, коли почула удар в її автомобіль, після чого її автомобіль від удару відкинуло на інший автомобіль - GEELY CK.
Окрім цього, в судовому засіданні, яке відбулось 28.10.2021 року, було заслухано поясненнях ОСОБА_3 , який також став учасником вказано ДТП. Так ОСОБА_3 пояснив, що він припаркувавсвій автомобіль GEELY CK, коли через деякий час почув удар в свій автомобіль.
Через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_5 , де адвокат зазначає, що останній вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнає, та для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи просить призначити автотехнічну експертизу, проведення якої просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Розгляд клопотання просить провести без участі адвоката та ОСОБА_2 ..
Окрім цього, до суду надійшло клопотання адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , який вказує на те, що остання вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнає, зважаючи на що просить призначити автотехнічну експертизу для усунення суперечностей в поясненнях учасників ДТП. Проти призначення проведення експертизи в Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз адвокат не заперечував, просив розглянути вказане клопотання без його участі, та за неявки ОСОБА_1 ..
Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розгляду. Згідно положень частини другої ст. 269 КУпАП потерпілий має право заявляти клопотання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки висновок експерта необхідний для повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, і для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.
При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 273, 278-280 КУпАП, -
У справі ЄУН 331/5582/21 про вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, призначити автотехнічну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди», проведення якої доручити експертам Дніпровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17).
На вирішення експертизи поставити питання:
1.Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?
2.Якими пунктами ПДР України повинні були керуватися водії автомобілів SKODA FABIA державний номерний знак НОМЕР_1 та FIAT BRAVA державний номерний знак
НОМЕР_4 .В діях кого з водіїв є порушення Правил дорожнього руху України, які з технічної точки знаходяться в причинному зв'язку з ДТП?
4.Чи відповідали дії водія транспортного засобу SKODA FABIA державний номерний знак НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР України?
5.Чи відповідали дії водія транспортного засобу FIAT BRAVA державний номерний знак НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР України?
Вихідні дані для проведення експертизи визначити із матеріалів справи про адміністративне правопорушення:
-протоколів про адміністративне правопорушення від 05.10.2021 року серії ААБ №276834 та ААБ №276833,
-схемі місця ДТП,
-поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , надані у судовому засіданні та зафіксовані у цій постанові,
-письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,надані до протоколів про адміністративні правопорушення,
-фото та відеозаписи із місця події, що знаходяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
У разі розбіжностей між поясненнями сторін та відомостями, викладеними у схемі ДТП, необхідно використовувати вихідні дані, зазначені у схемі ДТП.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків
Для проведення експертного дослідження експерту направити постанову суду та матеріали адміністративної справи № 331/5582/21 (провадження № 3/331/2249/2021).
У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» провести у справі про адміністративне правопорушення №331/5582/21 судову експертизу за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Кольц