Справа № 308/11918/16-ц
17 листопада 2021 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,
секретаря судового засідання Вільчак В.В.,
за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Лаврентьєв Ю.Г.,
представника ОСОБА_2 - адвоката Шпуганич В.П.,
представника ОСОБА_3 - адвоката Ковач В.С.,
відповідача за зустрічної позовною заявою - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Дениса Володимировича, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
17 листопада 2021 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у цивільній справі №308/11918/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Дениса Володимировича, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Під час ухвалення рішення в нарадчій кімнаті, виникла необхідність у поновленні судового розгляду, для уточнення фактичних обставин цивільної справи, пов'язаних із виконанням вимог ст. 19, 20 ЦПК України, і тому, суд вважає за необхідне вийти із нарадчої кімнати для повторного з'ясування обставин, що можуть вплинути на правильність та законність судового рішення, права та інтереси учасників справи.
Такі дії суду узгоджуються із змістом ч. 2 ст. 244 ЦПК України, відповідно до якої якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
У зв'язку з зазначеним необхідно поновити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 19, 207, 244 ЦПК України, суд,-
Вийти з нарадчої кімнати у цивільній справі №308/11918/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Дениса Володимировича, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та відновити судовий розгляд по суті.
Про місце, дату та час розгляду цивільної справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Р. Деметрадзе