Справа №: 307/4124/21
Провадження № 3/307/1724/21
19 листопада 2021 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., на стадії підготовки справи до розгляду, ознайомившись з матеріалами справи за протоколом серії ВАБ №10539 від 11.11.2021 року, які надійшли з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №10539 вбачається, що 11.11.2021 року, о 17.30 год у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 із зовнішніх ознак перебуваючи в нетверезому стані ображав нецензурними словами свою дружину громадянку ОСОБА_2 , погрожував їй фізичним насиллям, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи зі змісту ст. ст. 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до п. 7 розділу II Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Всупереч вказаним вимогам протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №10539 11.11.2021 року містить виправлення у частині зазначення, якою статтею КУпАП передбачене правопорушення яке скоїла особа, а саме - номер статті нерозбірливо зазначений. Також містить виправлення дати в рядку повідомлень особи, щодо розгляду адміністративної відповідальності, що свідчить про необізнаність особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення про визначену працівником поліції дату направлення адміністративних матеріалів до суду та дату розгляду справи.
Разом з цим, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Працівниками Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.
З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.
Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні, що унеможливлює об'єктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення суддею.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, суд вважає, що матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення Тячівському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Тячівському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Бряник