Справа № 243/12339/21
Провадження 1-кс/243/1878/2021
23 листопада 2021 року слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Слов'янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна,-
22.11.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Слов'янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладання арешту на майно, що було вилучено 19.11.2021 року в ході огляду міста події - земельної ділянки, яка знаходиться біля Комбікормового заводу, поблизу м. Слов'янська, а саме на: автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , комбайн JONH DEERE TYP S600 modell S690 д.н. НОМЕР_3 , та тележку, що додається до комбайну, автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_4 , комбайн JONH DEERE д.н. НОМЕР_5 , з сіялкою, комбайн JONH DEERE д.н. НОМЕР_6 , комбайн JONH DEERE, державний номер відсутній, номер кузову НОМЕР_7 з сіялкою, комбайн JONH DEERE д.н. НОМЕР_8 , з сіялкою з написом 26 чорного кольору, комбайн JONH DEERE з сіялкою 24 чорного кольору, д.н. НОМЕР_9 , та візок з номером 24, та візок з номером 23, комбайн жовтого кольору з написом 32 NEW Hollsnd, оснащений сіялкою з номером 32, д.н. НОМЕР_10 , автомобіль Камаз д.н.з. НОМЕР_11 , візок з номер 32, автомобіль КАМАЗ «Renault» д.н.з. НОМЕР_12 з причепом д.н.з. НОМЕР_13 , автомобіль «Renault Trucks T430» д.н.з. НОМЕР_14 з причепом д.н.з. НОМЕР_15 , автомобіль «Renault Trucks T480 Comfort» д.н.з. НОМЕР_16 , з причепом д.н.з. НОМЕР_17 , автомобіль Камаз д.н.з. НОМЕР_18 , автомобіль «KAMAZ» д.н.з. НОМЕР_19 , з причепом д.н.з. НОМЕР_20 , комбайн NEW Holland жовтого кольору, напис 2, д.н.з. НОМЕР_21 , комбайн NEW Holland жовтого кольору, напис 5, д.н.з. НОМЕР_22 .
Вказане клопотання не може бути розглянуто по суті та підлягає поверненню для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотання про арешт майна повинно бути зазначено, у тому числі, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчить про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Звертаючись до суду з вказаним клопотанням, прокурор, у порушення вищевказаної норми, у відношенні частини майна, не вказав ознак, що його характеризують (модель, рік випуску, номер шасі та ін.).
Крім того, клопотання не містить інформації про власників майна, яке підлягає арешту, що позбавляє суд виконати вимоги ст. ч.1 ст. 172 КПК України.
За вказаних обставин вважаю, що дане клопотання без попереднього усунення недоліків не може бути розглянуто в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,170,171,172 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Слов'янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, - повернути до Слов'янської окружної прокуратури Донецької області для усунення недоліків у строк, що не може перевищувати 72 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1