Справа № 580/2818/21
18 листопада 2021 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Єгорової Н.М., розглянувши питання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року відмовлено повністю у задоволенні заяв Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи правилами загального позовного провадження справи та про його заміну; задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Головного управління ДПС у Черкаській області про зменшення суми спірної заборгованості на 800 034,70грн та продовжити судовий розгляд справи в межах підтриманих позовних вимог.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року позовні вимоги задоволено повністю:
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету податковий борг з податку на доходи з фізичних осіб в сумі 800 034,70 грн.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 16 серпня 2021 року за вх. №32080/21.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду: оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору.
15 листопада 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло платіжне доручення про сплату судового збору на суму 2 270,00 грн.
Окрім цього, 15 листопада 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описок в апеляційній скарзі, в якій позивач вказує, що по тексту апеляційної скарги ним були допущені технічні описки, а саме вказано, що предметом оскарження є ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року, в той час як предметом оскарження насправді є рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року.
Тобто, позивачем уточнено вимоги апеляційної скарги, предметом апеляційного оскарження є рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року.
З огляду на уточнення позивачем вимог апеляційної скарги, змінився предмет оскарження (об'єкт справляння судового збору), відтак, ставка судового збору також підлягає зміні, оскільки визначена в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року сума судового збору в розмірі 2 270,00 грн. підлягала б сплаті у випадку оскарження ухвали, однак, як вже було зазначено вище, апелянтом уточнено його вимоги та вказано, що предметом апеляційного оскарження є рішення.
Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до п. 5 ч. 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2 270,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2021 року (рік звернення з адміністративним позовом).
Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року становить 18 000 грн. 78 коп. (800 034,70 грн.*1,5%*150%).
При цьому, апеляційний суд враховує, що апелянтом вже було надано платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 2 270,00 грн.
Відтак, оскільки апелянтом було уточнено апеляційні вимоги та визначено предметом оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року, то за подання апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 необхідно доплатити 15 730,78 грн.
Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Згідно з частиною другою статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відтак, з огляду на те, що апелянтом було уточнено вимоги апеляційної скарги, що призвело до зміни об'єкту справляння судового збору та збільшення суми судового збору, суд вважає за можливе продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Керуючись статтями 121, 241, 325, 328 КАС України, суд,
Продовжити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк усунення недоліків апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали та визначити спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду оригіналу документу (квитанції) про доплату судового збору у розмірі 15 730,78 грн.
У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л.В. Бєлова
Судді В.О. Аліменко,
Н.М. Єгорова