"10" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1913/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.
за участі секретаря судового засідання Потребенко О.М.
розглянувши справу № 916/1913/21 у порядку загального позовного провадження
за позовом: фізичної особи - підприємця Бузовської Ірини Сергіївни /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 /
до відповідача: Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Чорноморськ" /ЄДРПОУ 01125672, адреса - 68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, e-mail: hotline.imtp@gmail.com/
про стягнення заборгованості у розмірі 386 000,00 грн.
від представників сторін:
від позивача: Павленко О.В. адвокат за ордером №АН1045017 від 03.09.2021 року;
від відповідача: Марченко Д.В. в порядку самопредставництва юридичної особи.
05.07.2021 року фізична особа - підприємець Бузовська Ірина Сергіївна звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 1990/21/ до Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Чорноморськ" про стягнення заборгованості за договором на закупівлю товару № 20/121-Оз від 23.09.2020 року у розмірі 386 000,00 грн.; судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором на закупівлю товару № 20/121-Оз від 23.09.2020 року.
Позов пред'явлено на підставі ст.ст. 15, 509, 525-526, 530, 610, 614, 627-629 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України.
Ухвалою суду від 12.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1913/21; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.
06.08.2021 року на адресу суду надійшов відзив /вх. № 21015/21/, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що позивач всупереч положень договору не надано до суду окремих письмових заявок відповідача на замовлення послуг. Також відповідач вказує, що відсутнє підтвердження отримання позивачем таких заявок. Відповідач зауважує, що позивачем не надано належних та достовірних доказів надання відповідачу рахунків та отримання їх останнім. За таких обставин відповідач наголошує, що позивачем неналежно виконано умови договору щодо надання замовнику документів, які передбачені договором та на підставі яких здійснюється оплата.
12.08.2021 року на адресу суду надійшло клопотання позивача фізичної особи - підприємця Бузовської Ірини Сергіївни про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін /вх. № 21521/21/ у справі № 916/1913/21. В обґрунтування клопотання позивач вказує на необхідність надання додаткових пояснень у судовому засіданні та поставлення питань відповідачу, з огляну на надання відповідачем відзиву, в якому, на думку позивача, викладені обставини, які не відповідають дійсності та матеріалам справи.
Ухвалою суду від 01.09.2021 року постановлено справу № 916/1913/21 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.09.2021 р. о 11:00 год.
13.09.2021 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв'язку із перебуванням представника відповідача у відпустці /вх. № 24054/21/.
13.09.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про участь у справі у розгляді справи в режимі відеоконференції поза приміщенням суду /вх. № 24095/21/.
14.09.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про відкладення судового засідання на іншу дату /вх. № 24330/21/. Також позивач просить забезпечити його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.
Ухвалою суду від 15.09.2021 року відкладено підготовче засідання у справі № 916/1913/21 на 04.10.2021 р. о 12:15 год.; постановлено здійснити проведення підготовчого засідання 04.10.2021 р. о 12:15 год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon" (за вебпосиланням: vkz.court.gov.ua).
Ухвалою суду від 04.10.2021 року відкладено підготовче засідання у справі № 916/1913/21 на 20.10.2021 р. о 12:00 год.
У підготовчому засіданні 20.10.2021 року судом оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 03.11.2021 року на 10:30 год.
У судовому засіданні 03.11.2021 року судом оголошено перерву на 10.11.2021 року на 12:40 год.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши сторін, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.
Як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні доказів, 23.09.2020 року між ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» /замовник/ та фізичною особою - підприємцем Бузовською Іриною Сергіївною /виконавець/ укладено договір на закупівлю послуг № 20/121-Оз, за умовами якого виконавець зобов'язується надати послуги з технічного обстеження, оцінки технічного стану та паспортизації будівель і споруд замовника, а замовник зобов'язується прийняти такі послуги та оплатити їх у порядку та на умовах, встановлених цим договором.
Виконавець гарантує належну якість надання послуг та оформлення результату надання послуг у відповідності з вимогами ДСТУ-Н Б В.1.2-18-2016 «Настанова щодо обстеження будівель та споруд для визначення та оцінки їх технічного стану» /п. 2.2. договору/.
Надання послуг за цим договором здійснюється виконавцем за окремими заявками замовника /п. 3.2 договору/.
Відповідно до п. 3.3. договору, письмова заявка направляється замовником на електронну адресу виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1, з подальшим направленням цінним листом з описом вкладення та повідомленням на поштову адресу виконавця: 84331, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Миколи Рибалка, буд. 3.
Виконавець зобов'язаний підтвердити отримання письмової заявки від замовника. Підтвердженням отримання письмової заявки виконавцем від замовника може бути оригінальний підпис уповноваженої особи виконавця на заявці, обмін листами між сторонами договору, поштове повідомлення з підписом уповноваженої особи виконавця на заявці. Уповноваженою особою виконавця є фізична особа-підприємець Бузовська Ірина Сергіївна особисто.
Згідно п. 3.4 договору, за результатами надання послуг виконавець надає замовнику звіт про проведення технічною обстеження об'єкта, оформленого відповідно до ДСТУ-Н Б В.1.2-18-2016 «Настанова щодо обстеження будівлі та споруд для визначення та оцінки їх технічного стану» та Паспорт технічного стану будівлі (споруди) у 2-х примірниках на папері та на електронному носії.
Здавання послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється актом приймання-передачі наданих послуг, який готується виконавцем та підписується повноважними представниками сторін протягом 10 (десяти) робочих днів після надання послуг. Крім того, виконавець передає замовнику: рахунок-фактуру /п. 3.5 договору/.
Загальна вартість послуг за цим договором визначається на підставі додатку № 2 зведений кошторис, який є невід'ємною частиною даного договору та складає 386 000,00 грн без ПДВ /п. 4.1 договору/.
Замовник поетапно оплачує послуги шляхом здійснення прямого банківського переказу грошових коштів на рахунок виконавця у безготівковій формі на підставі виставленого виконавцем рахунку протягом 60 банківських днів з дня підписання акта приймання-передачі наданих послуг та отримання від виконавця належним чином оформленого рахунку /п. 4.3 договору/.
Виконавець зобов'язаний після надання послуг надати замовнику документи передбачені п. 3.4 та п. 5.5 даного договору /п. 5.3.4. договору/.
Цей договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до 31.12.2020р. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання тих зобов'язань, що лишились невиконаними /п. 10.1 договору/.
Додатком № 1 до договору № 20/121-Оз від 23.09.2020 року є технічне завдання.
Додатком № 2 до договору № 20/121-Оз від 23.09.2020 року є зведений кошторис.
Судом досліджено наданий позивачем на підтвердження належного виконання виконавцем своїх зобов'язань за договором № 20/121-Оз від 23.09.2020 року:
- акт здачі-приймання робіт від 16.11.2020 року на суму 113 965,90 грн; рахунок на оплату № 31 від 16.11.2020 року на суму 113 965,90 грн;
- акт здачі-приймання робіт від 21.12.2020 року на суму 243 233,24 грн; рахунок на оплату № 42 від 21.12.2020 року на суму 243 233,24 грн;
- акт здачі-приймання робіт від 28.12.2020 року на суму 28 800,86 грн; рахунок на оплату № 47 від 28.12.2020 року на суму 28 800,86 грн.
Загальна сума за актами здачі-приймання робіт 386 000,00 грн. Акти здачі-приймання робіт підписані сторонами, зі сторони замовника - О.А. Незнакомов та скріплені печаткою сторін, зі сторони замовника - для грошових (господарських) документів.
На підтвердження направлення замовнику рахунків на оплату позивачем надано експрес накладні від 15.12.2020 року та 22.12.2020 року, одержувачем в яких вказано приватну особу Коротченко Оксану, адреса - Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 15.
Матеріали справи містять лист головного інженера О.А. Нєзнакомова вих. № 04/04.4-11від 10.02.2021 року з вдячністю ФОП Бузовській І.С. за надані послуги з технічного обстеження, оцінки технічного стану та паспортизації будівель ДП "Морський торгівельний порт "Чорноморськ" згідно договору № 20/121-Оз від 23.09.2020 року. В листі зазначено, що послуги надані в повному обсязі, якісно та в строки. Претензії відсутні.
Оскільки, відповідач не здійснив оплату послуг у строк, визначений у договорі, то позивач, вважаючи, що його права і інтереси порушені, звернувся до суду з відповідним позовом.
Господарським судом встановлено, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за договором на закупівлю товару № IV20/121-Оз від 23.09.2020 року у розмірі 386 000,00 грн.
Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
При цьому за правилами статті 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії. а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частиною 1 ст. 173 ГК України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій. а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Частиною 1 ст. 174 ГК України встановлено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Ст. 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Положеннями ст. 526 ЦК України, які кореспондуються з положеннями ст. 193 ГК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як зазначено судом вище, замовник поетапно оплачує послуги шляхом здійснення прямого банківського переказу грошових коштів на рахунок виконавця у безготівковій формі на підставі виставленого виконавцем рахунку протягом 60 банківських днів з дня підписання акта приймання-передачі наданих послуг та отримання від виконавця належним чином оформленого рахунку /п. 4.3 договору/.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).
Згідно з вимогами частин першої, третьої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до статті 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Разом з цим докази, які подаються до господарського суду, підлягають оцінці відповідно до статті 86 ГПК України, за якою суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов'язку сприяти всебічному, повному та об'єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує. Суд звертається до правової позиції, наведеної у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 914/1131/18, від 26.02.2019 у справі № 914/385/18, від 10.04.2019 у справі № 904/6455/17, від 05.11.2019 у справі 915/641/18, від 13.01.2020 у справі № 908/510/19, від 04.02.2020 у справі № 918/104/18.
Проаналізувавши встановлені обставини в їх сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позивачем всупереч положень ч. 1 ст. 74 ГПК України не надано належних доказів на підтвердження факту надання послу за договором на закупівлю товару № IV20/121-Оз від 23.09.2020 року. Так, господарський суд, оцінюючи надані позивачем докази в їх сукупності, зауважує, що позивачем на виконання положень п. 3.3 договору не надано підтвердження отримання письмової заявки виконавцем від замовника, яким може бути оригінальний підпис уповноваженої особи виконавця на заявці, обмін листами між сторонами договору, поштове повідомлення з підписом уповноваженої особи виконавця на заявці.
При цьому господарський суд також вказує, що позивачем на підтвердження факту надання послу за договором не надано звіт про проведення технічною обстеження об'єкта, оформленого відповідно до ДСТУ-Н Б В.1.2-18-2016 «Настанова щодо обстеження будівлі та споруд для визначення та оцінки їх технічного стану» та Паспорт технічного стану будівлі (споруди) у 2-х примірниках на папері та на електронному носії /п. 3.4 договору/.
Разом із тим, суд зауважує, що лист головного інженера О.А. Нєзнакомова вих. № 04/04.4-11від 10.02.2021 року з вдячністю ФОП Бузовській І.С. за надані послуги не є допустимим доказом у розумінні положень ст. 77 ГПК України.
Крім того, господарський суд критично оцінює надані позивачем на підтвердження направлення замовнику рахунків на оплату експрес накладні від 15.12.2020 року та 22.12.2020 року, оскільки, по-перше, одержувачем в них вказано не ДП "Морський торгівельний порт "Чорноморськ", а приватну особу Коротченко Оксану; по-друге, адреса одержувача вказана - Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 15, а не: 68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 6.
Разом із тим, позивачем взагалі не надано жодних доказів щодо направлення відповідачу рахунку на оплату № 47 від28.12.2020 року.
Вказані обставини щодо відсутності належних доказів направлення замовнику належним чином оформленого рахунку свідчать про ненастання підстав для здійснення замовником оплати за спірним договором.
Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
З урахуванням вказаного, проаналізувавши встановлені обставини в їх сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги фізичної особи - підприємця Бузовської Ірини Сергіївни не підлягають задоволенню у повному обсязі, так як необґрунтовані та недоведені.
У зв'язку із відмовою у задоволенні позову, судовий збір в порядку ст. 129 ГПК України позивачу не відшкодовується.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 74, 129, 237-241 Господарського процесуального кодексу України суд
1. У задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця Бузовської Ірини Сергіївни до Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Чорноморськ" про стягнення заборгованості у розмірі 386 000,00 грн - відмовити у повному обсязі.
2. Судові витрати у справі покласти на позивача.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 19 листопада 2021 р.
Суддя Н.Д. Петренко