Ухвала від 18.11.2021 по справі 913/567/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18 листопада 2021 року м.Харків Справа № 913/567/19(913/588/21)

Провадження №13/913/588/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В., за участю секретаря судового засідання Соколенко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання"

про визнання рішення незаконним

За участю:

від позивача - не прибув;

від відповідача(в режимі відеоконференції) - Гусакова В. В., Витяг з ЄДР юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.03.2021.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" (далі - відповідач) про визнання незаконним рішення комісії Лисичанського РЕМ з розгляду акта про порушення № 006580 від 07.07.2021 р. від 22.07.2021 р. протокол № 1173.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2021 р. позовну заяву в межах справи про банкрутство передано на розгляд судді Яресько Б.В., в провадженні якого перебуває справа №913/567/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання".

06.09.2021 р. суд відкрив провадження у справі, та призначив підготовче засідання на 04.10.2021 р.

28.09.2021 р. до Господарського суду Луганської області від позивача надійшла заява від 23.09.2021 р., за якою позивач просить суд провести судове засідання 04.10.2021 р. без його участі.

04.10.2021 р. в судове засідання представники сторін не прибули.

Ухвалою суду від 04.10.2021 р. повідомлено учасників справи про відкладення справи до судового розгляду в підготовчому засіданні на 19.10.2021 року.

05.10.2021 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву.

18.10.2021 р. на електрону адресу суду з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання від ОСОБА_1 про проведення засідання 19.10.2021 р. без її участі. Клопотання не підписано кваліфікованим електронним підписом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (абзац перший частини другої статті 170 ГПК України). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта вказаної статті).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина восьма статті 42 ГПК України).

Тобто, якщо учасник справи чи його представник подає до суду документи в електронній формі, він зобов'язаний їх підписати, використовуючи електронний цифровий підпис. Якщо відповідні документи учасник справи чи його представник належно не підписав, суд повертає їх без розгляду.

За таких обставин суд залишив зазначене клопотання без розгляду.

19.10.2021 р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції був присутній представник відповідача.

Позивач або його представник у судове засідання не прибули, заяви у встановленому порядку про розгляд справи без його участі не надав.

Ухвалою від 19.10.2021 р. суд закрив підготовче провадження у справі №913/567/19(913/588/21) та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.11.2021 р.

08.11.2021 р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції був присутній представник відповідача. Позивач або його представник у судове засідання не прибули, заяви про розгляд справи без участі позивача 08.11.2021 р. до суду не надходило.

Судом було розпочато розгляд справи та оголошена перерва до 18.11.2021 р.

08.11.2021 р. після проведення судового засідання судом була одержане клопотання позивача про призначення 08.11.2021 р. відеоконференції у Лисичанському міському суді.

Відповідно до частин 8 та 9 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача №б/н від 03.11.2021 р., оскільки судове засідання, призначене на 08.11.2021 р. вже відбулось.

18.11.2021 р. позивач, або його представник у судове засідання не прибули, заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, або розгляд справи без їх участі від них не надходило.

Представник відповідача в судовому засіданні прийняв участь у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 4 статті 202 ГПК України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов'язковими умовами для застосування передбачених частиною четвертою статті 202, пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов'язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому саме у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез'явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог статей 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов'язковою та викликати його у судове засідання.

Частина четверта статті 202, пункт 4 частини першої статті 226 ГПК України не передбачають вимоги про те, що для залишення позову без розгляду позивач має не з'явитися у судове засідання саме у зв'язку з визнанням судом його явки обов'язковою та викликом до суду.

Аналогічних правових висновків дійшла об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 05.06.2020 у справі №910/16978/19 та від 16.10.2020 у справі №910/8816/19.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань 08.11.2021 та 18.11.2021, про що, зокрема, свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, наявні в матеріалах справи.

Однак ні позивач, ні його повноважний представник у судові засідання не з'явились.

Позивач не повідомив суд про причини своєї неявки в суд, а також не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд дійшов до про наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 202, пунктом 4 частини першої статті 226 ГПК України, для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 202, 226, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» по справі № 913/567/19 (913/588/21) про визнання незаконним рішення комісії Лисичанського РЕМ з розгляду акта про порушення № 006580 від 07.07.2021 р. від 22.07.2021 р. протокол № 1173.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано 22.11.2021 р.

Суддя Богдан ЯРЕСЬКО