18 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 760/15510/19(2-а/760/1020/19)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
розглянувши клопотання Департаменту патрульної поліції про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2021 року у справі №760/15510/19 (провадження №2-а/760/1020/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Міннікова Віталія Миколайовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Відповідач - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, не погодившись з вищезазначеними рішеннями суду, подав апеляційну скаргу.
Разом з апеляційною скаргою відповідач надав до суду платіжне доручення №10114 від 02 липня 2021 року, згідно якого ним сплачено судовий збір у сумі 681,00 грн.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 28.08.2021 відкрито апеляційне провадження та призначено справу №760/15510/19 (провадження №2-а/760/1020/19) до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження на 09.09.2021.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.09.2021 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції залишено без задоволення, а рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2021 року без змін.
23 вересня 2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду від Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання, в якому заявник просить повернути частину сплаченого судового збору, оскільки такий був внесений останнім у більшому розмірі, ніж встановлено законом.
На запит судді-доповідача адміністративна справа №760/15510/19 (провадження №2-а/760/1020/19) надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду.
Ознайомившись із клопотанням Департаменту патрульної поліції, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заявнику судового збору, надмірно сплаченого за подання апеляційної скарги у цій справі, з огляду на таке.
За змістом частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Як свідчать матеріали справи, у цій справі позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 (провадження 11-1287апп18) викладено правову позицію за якою, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України “Про судовий збір”, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У постанові від 14 січня 2021 року у справі №545/2527/16-а Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав ініціювати відступ від вищевказаних правових висновків Великої Палати Верховного Суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 рік становить 1921 грн.
Отже, виходячи з приписів вищенаведених норм права, позивач при зверненні до суду з позовом мав сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн. (1921*0,2).
Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у відповідності до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” становить 576,30 грн. (384,20*150%).
Такий розмір судового збору визначено до сплати, проте відповідачем разом з апеляційною скаргою надано до суду платіжне доручення №10114 від 02 липня 2021 року, згідно якого ним сплачено судовий збір в сумі 681,00 грн. Відповідні кошти зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.
Отже, відповідачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у більшому розмірі, ніж встановлено законом. Сума переплати становить 104,70 грн.
У відповідності до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Згідно з частиною другою статті 7 вказаного Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.
У зв'язку із зазначеним, надмірно сплачена Департаментом патрульної поліції частина судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 104,70 грн. підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір”.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, суд -
Клопотання Департаменту патрульної поліції про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.
Повернути Департаменту патрульної поліції суму судового збору у розмірі 104,70 (сто чотири) грн. 70 коп., сплаченого згідно з платіжним дорученням №10114 від 02 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Я.В. Семененко
суддя Н.А. Бишевська
суддя І.Ю. Добродняк