Ухвала від 19.11.2021 по справі 520/12370/21

УХВАЛА

19 листопада 2021 р.Справа № 520/12370/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2021, головуючий суддя І інстанції: Волошин Д.А., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/12370/21

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 апеляційну скаргу залишено без руху через не сплату судового збору розмірі 1362 грн. на реквізитами: отримувач ГУК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху..

12.11.2021 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усуненя недоліків, яка містила квитанцію № 0.0.2332564150.1 від 09.11.2021 у розмірі 1362 грн.

Судовий збір сплачено на реквізити: отримувач ГУК Харків обл/МХАР Основ ян/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA678999980313141206084020661.

Суд, дослідивши заяву, вважає, що вказана квитанція не підтверджує сплату судового збору саме за подання апеляційної скарги по даній справі до Другого апеляційного адміністративного суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 9 даного Закону суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Натомість, згідно даних з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" за вищевказаною квитанцією відсутні відомості щодо підтвердження зарахування платежу до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, сума судового збору за подачу апеляційної скарги була сплачена позивачем неправильно, помилково на інші реквізити, а саме на розрахункоий рахунок " НОМЕР_2 ", замість правильного розрахункового рахунку- " НОМЕР_3 ". Також, вказано код отримувача " НОМЕР_4 " замість правильного " НОМЕР_4 ".

Таким чином, зазначене свідчить, що судовий збір, який був сплачений позивачем за подання апеляційної скарги за реквізитами, вказаними в квитанції № 0.0.2332564150.1 від 09.11.2021 року, сплачено не на реквізити Другого апеляційного адміністративного суду, а тому судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи.

Отже, підстав вважати, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено позивачем належним чином немає.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що скаржником вчиняються дії на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021, то суддя дійшов висновку про продовження строку виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 року по справі №520/12370/21.

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 та надати десять днів з моменту отримання копії ухвали про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 1362 грн. на реквізитами: отримувач ГУК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху..

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Макаренко Я.М.

Попередній документ
101229338
Наступний документ
101229340
Інформація про рішення:
№ рішення: 101229339
№ справи: 520/12370/21
Дата рішення: 19.11.2021
Дата публікації: 29.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (22.09.2021)
Дата надходження: 22.09.2021
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
08.09.2022 00:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАКАРЕНКО Я М
суддя-доповідач:
ВОЛОШИН Д А
МАКАРЕНКО Я М
відповідач (боржник):
Військова частина А0501
Військова частина А0501
заявник апеляційної інстанції:
Військова частина А0501
позивач (заявник):
Васильєв Дмитро Володимирович
представник позивача:
Адвокат Буряк Олена Миколаївна
представник скаржника:
Деркаченко Роман Богданович
суддя-учасник колегії:
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
МІНАЄВА О М