Ухвала від 19.11.2021 по справі 400/1267/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2021 р. № 400/1267/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001,

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.02.2019 № 00007041305, № 00007051305 і рішення від 01.02.2019 № 0000241305 в частині,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністртивного суду від 16.11.2021 позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Миколаївській області №0007041305 від 01.02.2021 про визначення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, в частині визначення суми податкового зобов'язання 22512,63 гривень та 11256,31 гривень штрафної санкції, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Миколаївській області №0007051305 від 01.02.2021 про визначення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 грошового зобов'язання з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в частині визначення суми податкового зобов'язання 1876,05 гривень та 938,03 гривень штрафної санкції. В задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Миколаївській області №0007041305 від 01.02.2021 про визначення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, в частині визначення суми податкового зобов'язання 488823,41 гривень та 244411,71 гривень штрафної санкції - відмовити. В задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Миколаївській області №0007051305 від 01.02.2021 про визначення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 грошового зобов'язання з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в частині визначення суми податкового зобов'язання 40735,29 гривень та 20367,64 гривень штрафної санкції - відмовити. В задоволенні позову про визнання протиправним та скасування Рішення про застосування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску ГУ ДФС у Миколаївській області від 01.02.19 №0000241305 в частині нарахування штрафних санкцій та пені на суму 2624,04 грн, а саме: за пунктами з 1 по 9 включно - відмовити.

Дослідив матеріали справи, суд встановив, що при винесенні рішення не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду питання розподілу судових витрат по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання по справі № 400/1267/19 що розгляду питання розподілу судових витрат на 25.11.2021 о 10:00 год.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко

Попередній документ
101224410
Наступний документ
101224412
Інформація про рішення:
№ рішення: 101224411
№ справи: 400/1267/19
Дата рішення: 19.11.2021
Дата публікації: 23.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на доходи фізичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (04.07.2022)
Дата надходження: 18.02.2021
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.02.2019 № 00007041305, № 00007051305 і рішення від 01.02.2019 № 0000241305 в частині
Розклад засідань:
23.01.2020 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
20.02.2020 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
03.03.2020 14:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
22.03.2021 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
24.05.2021 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
06.07.2021 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
27.07.2021 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
10.08.2021 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
06.09.2021 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
04.10.2021 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
16.11.2021 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
25.11.2021 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
06.12.2021 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
08.05.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
СКРИПЧЕНКО В О
ТУРЕЦЬКА І О
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
БІОНОСЕНКО В В
БІОНОСЕНКО В В
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
СКРИПЧЕНКО В О
ТУРЕЦЬКА І О
відповідач (боржник):
Головне управління державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Головне управління ДФС у Миколаївській області
за участю:
Таращик С.М.
Чебан А.В. - помічник судді Турецької І.О.
заявник апеляційної інстанції:
Фізична особа-підприємець Віденчук Олександр Павлович
Головне управління ДПС у Миколаївській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
представник відповідача:
Черно Катерина Андріївна
представник позивача:
адвокат Павленко Альона Леонідівна
секретар судового засідання:
Скоріна Т.С.
Цандур М.Р.
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КОСЦОВА І П
ОСІПОВ Ю В
СТАС Л В
ШЕМЕТЕНКО Л П
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М