Справа №613/1271/21 Провадження № 1-кс/613/521/21
19 листопада 2021 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №12021220220000013 від 09.01.2021 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-
встановив:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просить надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей та документів захиснику підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12021220220000013 від 09.01.2021 року, адвокату ОСОБА_4 , а саме до документів, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи №613/729/17, провадження №1-кп/613/142/17, яка перебувала у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , а саме до повного тексту вироку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.12.2017 року, із можливістю зняття/отримання його копії.
В обґрунтування клопотання послався на те, що адвокат ОСОБА_4 , на підставі Договору про надання правової допомоги № б/н від 06.09.2021 року здійснює захист ОСОБА_3 , який є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України у кримінальному провадженні №12021220220000013 від 09.01.2021 року, що перебуває у провадженні слідчих СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 12021220220000013 від09.01.2021 року, легендована особа ОСОБА_5 приймала участь у негласних слідчих діях, а саме оперативних закупках 23.03.2021 року та 09.08.2021 року.
Адвокат ОСОБА_4 зазначає, що за версією сторони обвинувачення 23.03.2021 року приблизно о 18-40 год. ОСОБА_3 незаконно збув за попередньо ідентифіковані грошові кошти у сумі 1000 гривень, ОСОБА_5 , особисті дані якої змінено в порядку ст.ст.7,15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, маса якої в перерахунку на масу представленої речовини, склала 0,2599 грам, яку ОСОБА_5 підібрала біля паркану, поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у місці, яке ОСОБА_3 вказав після отримання грошових коштів на його банківську карту.
09.08.2021 року приблизно о 20-05 год. ОСОБА_3 незаконно збув за попередньо ідентифіковані грошові кошти у сумі 400 гривень, ОСОБА_5 , особисті дані якої змінено в порядку ст.ст.7,15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, маса якої в перерахунку на масу представленої речовини, склала 0,1096 грам, яку ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_3 безпосередньо в руки, поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
09.08.2021 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначено ОСОБА_3 безоплатного захисника, адвоката ОСОБА_6 .
10.08.2021 року слідчим ОСОБА_7 повідомлено ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 12021220220000013 від 09.01.2021 року.
12.08.2021 року під час обрання запобіжного заходу за участі безоплатного захисника ОСОБА_6 підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що знає легендовану особу як ОСОБА_8 . Вказані обставини зазначені в ухвалі слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_9 від 12.08.2021 року у справі № 613/1271/21, провадження № 1-кс/613/348/21, зі змісту якої вбачається, що в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 знає ОСОБА_5 як ОСОБА_8 (а. 1, абз.8).
20.08.2021 року слідчим ОСОБА_7 повідомлено ОСОБА_3 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України у кримінальному провадженні № 12021220220000013 від 09.01.2021 року.
20.09.2021 року стороною захисту отримано заяви від ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_5 відома йому як ОСОБА_8 та зазначена особа має проблеми з законом, тривалий час співпрацює з поліцією, а також, що співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинено щодо нього провокацію злочину.
10.11.2021 року ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 у справі № 613/1271/21, провадження № 1-кс/613/507/21 продовжено строку досудового розслідування до 10.12.2021 року.
Також адвокат ОСОБА_4 зазначає, що 11.11.2021 року стороною захисту шляхом пошуку на сторінці «Стан розгляду справ» на сайті «Судова влада України» за ПІБ « ОСОБА_8 » виявлено, що у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 перебувала справа № 613/729/17, провадження № 1-кп/613/142/17, за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2, 3 ст. 185 КК України. Зі змісту учасників справи вбачається, що захисником обвинувачених був ОСОБА_6 .
Шляхом пошуку судових рішень у вказаній справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень стороною захисту виявлено вирок судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 від 22.12.2017 року (інтернет посилання ІНФОРМАЦІЯ_4 ), з вступної частини якого вбачається, що розгляд справи проводився у складі: головуючого: - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_11 , прокурора ОСОБА_12 , законного представника неповнолітніх обвинувачених ОСОБА1, захисника обвинувачених ОСОБА_2.
З резолютивної частини вироку вбачається, що ОСОБА З визнано винною в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.З ст.185 КК України та призначено покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ст.185 ч.З КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.І ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання ОСОБА_3, за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов'язки періодично заявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання. ОСОБА 4 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст.105 КК України звільнено неповнолітню ОСОБА_4 від призначеного покарання із застосуванням відносно неї примусового заходу виховного характеру у виді застереження.
Адвокат Індутний- ОСОБА_13 вважає, що вказаний вирок має суттєве значення для подальшого розгляду кримінального провадження №12021220220000013 від 09.01.2021 року, зокрема під час доведення провокації злочину зі сторони легендованої особи, а також наявності підстав для доведення порушення права на захист підозрюваного ОСОБА_3 у період призначення йому та дій захисника ОСОБА_6 , який у минулому здійснював захист ОСОБА_8 , що може свідчити про конфлікт інтересів.
З метою доведення існування зв'язку між призначеним підозрюваному ОСОБА_3 безоплатним захисником ОСОБА_6 та легендованою особою у даному кримінальному провадженні та як наслідок порушення права на захист, а також доведення провокації злочину, сторона захисту вважає необхідним отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до документів, які знаходяться в матеріалах справи № 613/729/17, провадження № 1-кп/613/142/17, а саме до повного тексту вироку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.12.2017 року.
Адвокат Індутний- ОСОБА_13 в судове засідання не з'явився, надав заяву відповідно до змісту якої просить розглянути справу №613/1271/21, провадження №1-кс/613/521/21 за клопотанням сторони захисту у кримінальному провадженні №12021220220000013 від 09.01.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду був повідомлений.
Відповідно до ст.107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з'явились.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Для забезпечення можливості реалізації стороною захисту прав підозрюваного, до суду надійшло вказане клопотання. За змістом клопотання сторона захисту має намір довести факт порушення права на захист, провокації злочину, сторона захисту вважає необхідним отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до документів, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи №613/729/17, провадження №1-кп/613/142/17, яка перебувала у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , а саме до повного тексту вироку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.12.2017 року, із можливістю зняття/отримання його копії.
Документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вищезазначена інформація, до якої захисник просить надати доступ, може бути використана стороною захисту як доказ факту чи обставин, на які вона посилається, а іншими способами отримати доступ до вказаного клопотанні та отримати копію вироку, сторона захисту можливості немає.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаного в клопотанні вироку та його копії, тому клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107,132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: до повного тексту вироку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.12.2017 року (справа №613/729/17, провадження №1-кп/613/142/17), із можливістю отримання його копії.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя