Справа № 2-1549/12
18 листопада 2021 року м. Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про видачу дублікату виконавчого документу по справі № 2-1549/12 та поновлення строку на його пред'явлення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» в особі директора О.А. Лукаш звернулося до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку на його пред'явлення та просить видати дублікат виконавчого документу у справі № 2-1549/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 264/ФКВ-07 від 05.07.2007 р. у розмірі 416223,20 грн., судовий збір у розмірі 3219,00 грн., також просить визнати поважною причину пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу та поновити пропущений строк.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа на виконання до розгляду.
Крім того, в своїй заяві про видачу дублікату виконавчого документа, ТОВ «Діджи фінанс» посилається на ту обставину, що виконавчий лист виданий Ленінським районним судом м. Луганська на підставі рішення від 18 жовтня 2012 року у справі № 2-1549/12 - втрачений.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосується предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Стаття 12 ЦПК України, визначає, що судочинство здійснюється на засадах змагальності, а суд зберігаючи об'єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З метою з'ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію про те, чи наявний в матеріалах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1549/12, виданого Ленінським районним судом м. Луганська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 416223,20 грн. оригінал виконавчого листа.
Керуючись ст. 81, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -
Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про видачу дублікату виконавчого документу по справі № 2-1549/12 та поновлення строку на його пред'явлення на 09 грудня 2021 року з 09 годину 10 хвилин.
Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.
Витребувати у Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію про те, чи наявний в матеріалах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1549/12, виданого Ленінським районним судом м. Луганська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 416223,20 грн. оригінал виконавчого листа.
Зазначені документи необхідно надати у строк до 08 грудня 2021 року на адресу Сватівського районного суду Луганської області: 92603, Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.
Копію даної ухвали для виконання направити Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: 61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Бабічева