іменем України
Справа №377/689/21
Провадження №3/377/172/21
19 листопада 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гуміної В.М.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
захисника - адвоката Балики М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшла з відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді охоронця ДСП «Чорнобильська атомна електростанція», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 436782 від 11 жовтня 2021 року, 11.10.2021, о 18 годині 14 хвилин, у м. Славутичі Київської області, біля будинку № 14 Московського кварталу, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA ACCORD, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6810», що підтверджується тестом № 00089 від 11.10.2021, результат огляду становить 1,44 проміле. З результатами тесту ОСОБА_1 не згоден. Огляд проводився в медичному закладі, що підтверджується протоколом огляду № 373 від 11.10.2021, результат огляду 11.10.2021 о 18:37 становить 0,86 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав, просив закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, від надання пояснень відмовився, користуючись ст.63 Конституції України.
Захисник Балика М.А. у судовому засіданні пояснив, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння був проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, наказу МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (з наступними змінами). Всупереч вимогам вказаних нормативних актів поліцейські доставили ОСОБА_1 для огляду на стан сп'яніння до КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради, яке не включене до переліку закладів охорони здоров'я, яким надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується наказом Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації № 667-адм від 08.07.2020 з наступними змінами, внесеними наказом №1132-адм від 29.10.2020. З наведених підстав просив закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, перевіривши матеріали справи, переглянувши відеозапис, зроблений з нагрудної камери поліцейського, вважаю необхідним зробити такий висновок.
Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Згідно зі статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Частина 1 статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Як зазначено у статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (з наступними змінами) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі Інструкція №1452/735).
Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Частиною другою статті 266 КУпАП визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно з правилами ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законодавством порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду надані такі докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 436782 від 11 жовтня 2021 року, у якому викладені обставини і суть правопорушення ;
- тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Drager Alcotest № 6810», прилад №ARBL-0462, принтер ARBL 5021, тест № 89, проведене поліцейським ОСОБА_2 11.10.2021 о 18 годині 13 хвилини, з результатом 1,44 %о, від підпису якого ОСОБА_1 відмовився;
- протокол №373 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 11 жовтня 2021 року, складений лікарем КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради, відповідно до якого ОСОБА_1 11.10.2021 о 18 годині 37 хвилини перебував в стані алкогольного сп'яніння, від підпису якого ОСОБА_1 відмовився;
- тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Drager Alcotest № 6810», прилад №ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест № 6436, проведене 11.10.2021 о 18 годині 37 хвилин лікарем КНП «Славутицька міська лікарня Славутицької міської ради», з результатом 0,86%о;
- рапорт поліцейського СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Гранкіна О.О., з якого вбачається, що 11.10.2021 біля будинку № 14 Московського кварталу м.Славутича був зупинений автомобіль HONDA ACCORD під керуванням водія ОСОБА_1 , якому на місці зупинки було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився, результат тесту становив 1,44 проміле, з яким водій був не згоден, тому був доставлений до КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, після чого відносно водія було складено протокол про адміністративне правопорушення;
- відеозапис на диску CD-R «Verbatim» з нагрудної боді-камери інспектора поліції, переглядом якого в судовому засіданні встановлено, що 11.10.2021, о 18 годині 09 хвилин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем HONDA ACCORD, державний номерний знак НОМЕР_1 , після зупинки якого поліцейськими погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Drager». Огляд ОСОБА_1 проведено поліцейськими із застосуванням технічного засобу відеозапису на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alcotest № 6810», результат якого показав 1,44 %о. Водій ОСОБА_1 висловив незгоду з вказаним результатом, після чого поліцейськими запропоновано йому пройти такий огляд у медичному закладі;
- копія свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № 3617, яке чинне до 03.12.2021, згідно з яким газоаналізатор «Drager Alkotest №6810», зав. № ARBL-0462, відповідає вимогам МПУ 066/05-2013.
Згідно з п.2 розділу І Інструкції 1452/735 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Пунктом 6 розділу І Інструкції 1452/735 передбачено, що огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до п.7 розділу І Інструкції 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров'я).
Згідно з п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (з наступними змінами), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.
Як вбачається з матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 з результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння, проведеного на місці зупинки транспортного засобу, не погодився, тому такий огляд був проведений в КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області.
Відповідно до вимог п.1 розділу ІІІ Інструкції 1452/735 перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду на стан сп'яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров'я України, Міністерством охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.
Наказом департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації від 08.07.2020 № 667-адм, з наступними змінами, внесеними наказом № 1132-адм від 29.10.2020, затверджений перелік закладів охорони здоров'я Київської області, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області в даному переліку відсутня.
Зазначені обставини також підтверджені листом генерального директора КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 1807 від 18 листопада 2021 року.
Виходячи з наведеного, огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння був проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції 1452/735, а тому протокол №373 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 11.10.2021, тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Drager Alcotest № 6810», прилад №ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест № 6436, проведене лікарем КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради 11.10.2021 о 18 годині 37 хвилин з результатом 0,86 %о, а також тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Drager Alcotest № 6810», прилад № ARBL-0462, принтер ARBL 5021, тест № 89, проведене поліцейським ОСОБА_2 11.10.2021 о 18 годині 13 хвилин, з результатом 1,44 %о, не можуть вважатися допустимими доказами, оскільки даний огляд є недійсним в силу положень ч. 5 ст. 266 КУпАП.
Інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали справи не містять.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Крім того, вважаю, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, суд позбавляється статусу незалежного органуправосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначив, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод
Таким чином, законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане у протоколі адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, немає, оскільки складу такого правопорушення при розгляді справи не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Беручи до уваги, що не встановлено належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, то провадження у справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , за відсутністю складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н. С. Бабич