щодо витребування доказів
Справа №348/1380/21
Провадження № 2/348/863/21
19 листопада 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув в порядку загального позовного провадженняу підготовчому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Надвірнянської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,
за участю: представника позивача - адвоката Романишина Д.М.,
представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,
представника відповідача Надвірнянської міської ради - Дем"янчука Д.Я.,
встановив:
19.11.2021 у ході підготовчого засідання представник позивача, адвокат Романишин Д.М. подав клопотання, відповідно до яких просить витребувати: у відповідача ОСОБА_2 оригінал проекту землеустрою про винесення меж в натурі земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 та набута в приватну власність згідно державного акту на право приватної власності на землю Серія 1-ІФ №020225 від 24.12.1996, який складений у 2020 році та у Надвірнянської міської ради - оригінал плану встановлення меж земельних ділянок ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 . Зазначив, що не може здобути таку інформацію самостійно.
Представник ОСОБА_3 в підготовчому засіданні 19.11.2021 заперечила, щодо витребування вказаних документів, зазначила, що копія плану є у матеріалах і тому у витребуванні оригіналу немає потерби. Предметом позову є оскарження рішення 1995 року, їй не відомо чи існує взагалі проект землеустрою за 2020 рік, однак він не може бути доказом у справі про скасування рішення, прийнятого у 1995 році.
Представник ОСОБА_4 зазначив, що міська рада, як правонаступник сільських рад зобов'язується надати для огляду оригінал плану, про який просить представник позивача.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з такого.
Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.
Щодо витребування увідповідача ОСОБА_2 оригіналу проекту землеустрою про винесення меж в натурі земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 та набута в приватну власність згідно державного акту на право приватної власності на землю Серія 1-ІФ №020225 від 24.12.1996, суд зазначає, що представником позивача не виконано вимоги ч. 2 ст. 84 ЦПК України в частині зазначення обставин, які можуть підтвердити докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, зазначення підстав, з яких випливає, що цей доказ перебуває у володінні відповідача, а також як вставновлено у ході розгляду справи представник позивача не знає точно чи взагалі такий документ існує.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає в цій частині клопотання відмовити.
Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Щодо витребування у Надвірнянської міської ради - оригіналу плану встановлення меж земельних ділянок ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 84, 95 ЦПК України, суд,
постановив:
Клопотання представника позивача, адвоката Романишина Д.М. задовольнити частково.
Витребувати у Надвірнянської міської ради - оригінал плану встановлення меж земельних ділянок ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 для огляду у судовому засіданні 20.01.2022.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Матолич В.В.