18 листопада 2021 року
м. Київ
Справа № 922/4129/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз", відповідач-2, скаржник)
на рішення Господарського суду Харківської області від 01.06.2021 та
постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2021
у справі № 922/4129/19
за позовом АТ "Укртрансгаз"
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (далі - АТ "ОГС "Харківгаз", відповідач),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України", третя особа)
про стягнення коштів,
АТ "Укртрансгаз" 23.10.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 01.06.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 у справі № 922/4129/19; передати справу № 922/4129/19 на новий розгляд до Господарського суду Харківської області. Також скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження у справі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 01.11.2021 для розгляду касаційної скарги у справі № 922/4129/19 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючий, Бенедисюка І.М., Колос І.Б.
Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
У поданій касаційній скарзі АТ "Укртрансгаз" вважає, що оскаржувані судові рішення у даній справі є незаконними, необґрунтованими та такими, що прийняті з неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права - пунктів 2, 3, 5 глави 1 розділу І, пункту 2 глави 1 розділу IV, пункту 1 глави 1 розділу VIII, норм розділів XI, XIII, XIV, XVI Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2493 (в редакції, яка регулює спірні правовідносин) (далі - Кодекс ГТС), статей 526, 530, 536, 549, 614, 625, 651 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), частини третьої статті 198, статей 216, 218, частини другої статті 231 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статті 129 Конституції України, та порушенням норм процесуального права - статей 2, 3, 5, 7, 11, 13, 75, 227, 236, 238, 282 ГПК України.
На обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі скаржник із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 23.04.2019 у справі № 910/20912/17, від 18.06.2019 у справі № 912/1558/18 та від 14.07.2020 у справі № 923/1064/18.
Із посиланням на пункт 2 частини другої статті 287 ГПК України скаржник обґрунтовує касаційну скаргу необхідністю відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах - статей 179,180 ГК України, статті 638 ЦК України у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 916/2090/16 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні у справі № 922/4129/19.
Із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України скаржник обґрунтовує касаційну скаргу відсутністю висновку Верховного Суду щодо застосування норм права, а саме пункту 2 розділу XIII Кодексу ГТС у взаємозв'язку із пунктом 3 розділу XIII Кодексу ГТС, пункту 10 розділу XIII Кодексу ГТС, та пункту 7 глави 3 розділу XIV Кодексу ГТС в контексті єдиної передбаченої законодавством умови для надання оператором ГТС послуг балансування замовникам послуг транспортування в разі недотримання такими замовниками своїх підтверджених номінацій, з метою підтримання звичайного рівня функціонування газотранспортної системи для уникнення загрози цілісності газотранспортної системи, а не в разі загрози цілісності газотранспортної системи.
Також скаржник із посиланням на пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України у взаємозв'язку з частиною третьою статті 310 цього Кодексу зазначає, що судами першої та апеляційної інстанції порушено наведені норми процесуального права, на які посилається позивач у касаційній скарзі; судами встановлено обставини, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, з тих підстав, що суди не дослідили зібрані у справі докази.
З огляду на викладене касаційна скарга АТ "Укртрансгаз" подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.
Крім того, в тексті касаційної скарги містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване, зокрема тим, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції було отримано засобами поштового зв'язку 04.10.2021, а тому наявні підстави для поновлення строку на підставі статті 288 ГПК України.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З огляду на матеріали, які додані до касаційної скарги, встановлено, що постанова Східного апеляційного господарського суду ухвалена 21.09.2021, повний текст її виготовлений 27.09.2021, скаржником постанова отримана 04.10.2021, що підтверджується наданою копією поштового конверту Східного апеляційного господарського суду з відповідним трек-номером та інформацією про відстеження даного листа на сайті http://ukrposhta.ua.
Оскільки АТ "Укртрансгаз" отримало копію оскаржуваної постанови - 04.10.2021, то за приписами частини другої статті 288 ГПК України, останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з урахуванням вихідних днів, припадає на 25.10.2021. Водночас касаційну скаргу, як зазначено вище, подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 23.10.2021, що підтверджується відбитком "Укрпошта Експрес" на поштовому конверті.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак клопотання АТ "Укртрансгаз" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 01.06.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 у справі № 922/4129/19 - задовольнити.
Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 2, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.
Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Клопотання Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 01.06.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 у справі №922/4129/19 - задовольнити. Поновити Акціонерному товариству "Укртрансгаз" пропущений строк на подання касаційної скарги.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/4129/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Харківської області від 01.06.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 у справі № 922/4129/19.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 09 грудня 2021 року о 14:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302 (третій поверх).
4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 03 грудня 2021 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.
5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов'язковою.
6. Повідомити учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв'язку, у зв'язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
7. Витребувати матеріали справи № 922/4129/19 з Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду.
8. Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Колос