Іменем України
10 листопада 2021 року м. Чернігів справа № 927/838/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, за участю секретаря судового засідання Селіван Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви
за позовом фізичної особи-підприємця Гальчинського Андрія Володимировича АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "БЕЛШИНА"
14010, м. Чернігів, вул. Магістратська, 19-а, офіс 3 (ІНФОРМАЦІЯ_3)
про стягнення 303 969 грн. 86 коп.
за участю представників сторін:
від позивача: Маковій В.М. - адвокат (ордер серії АІ № 1139736 від 05.08.2021)
від відповідача: Алексеєнко О.С. - адвокат (ордер серії АО № 1038421 від 06.09.2021) (в підготовчому засіданні 07.09.2021)
В судовому засіданні 10.11.2021, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
09 серпня 2021 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Гальчинського Андрія Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "БЕЛШИНА" про стягнення 300 000,00 грн. заборгованості по оплаті послуг, наданих згідно договору № 07-19/672-1 про надання послуг від 19.02.2019, 641,10 грн. трьох процентів річних з простроченої суми та 3 328,76 грн. пені за несвоєчасну оплату наданих послуг.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті наданих послуг.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.08.2021:
прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;
постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;
призначено розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 07 вересня 2021 року;
встановлено процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.
Вказана вище ухвала суду від 13.08.2021 отримана відповідачем 17.08.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1400052554553, а тому останнім днем встановленого судом процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву є 01.09.2021.
В підготовчому засіданні 07.09.2021 повноважним представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи та подати відзив на позовну заяву. В обґрунтування даного клопотання відповідач посилався на неотримання ним примірника позовної заяви та доданих до неї документів у зв'язку з чим він був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву у встановлений судом процесуальний строк.
В підготовчому засіданні 07.09.2021, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 14.09.2021, про що, зокрема відповідач був повідомлений під розписку.
Після перерви в призначене на 14.09.2021 повноважний представник відповідача не з'явився.
До початку підготовчого засідання 14.09.2021 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання відповідача від 13.09.2021 про долучення доказів до матеріалів справи, яким він просить поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, для подання доказів, та долучити до матеріалів справи докази (документ не підписаний ЕЦП).
Також, до початку підготовчого засідання 14.09.2021 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання відповідача від 13.09.2021 про відкладення підготовчого засідання через хворобу його повноважного представника - адвоката Алексеєнка О.С. (документ не підписаний ЕЦП).
Суд залишив без розгляду вказані вище клопотання, оскільки за змістом ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", проте, електронні примірники відповідних клопотань не підписані електронним підписом їх автора.
Процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.
За клопотанням позивача, задоволеним ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.09.2021, призначене на 14.09.2021 судове засідання проведено в режимі відеоконференції.
Ухвалою від 14.09.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 12 жовтня 2021 р. о 09:00 та викликав для участі в судовому засіданні фізичну особу - підприємця Гальчинського Андрія Володимировича (або його повноважного представника) в якості позивача, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "БЕЛШИНА" в якості відповідача.
Ухвалою від 17.09.2021 суд задовольнив клопотання позивача про проведення судового засідання, призначеного на 12.10.2021, в режимі відеоконференції.
16.09.2021 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, в якому він просив поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом для подання доказів відповідачем та долучити до матеріалів справи копію відповіді в.о. директора ТОВ «УТД «Белшина» на вимогу від 01.07.2021 №01-07/21, копію наказу № 31 від 26.02.2021 ТОВ «УТД «Белшина» та копії опису і поштової накладної № 1400053007416.
В судовому засіданні 12.10.2021 суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання доказів, оскільки подані відповідачем документи були сформовані після спливу встановленого законом строку для подання відзиву на позов. Суд залучив до матеріалів справи подані відповідачем копії документів.
Представник відповідача в судовому засіданні 12.10.2021 заперечив факт надання позивачем рекламних послуг на змаганнях з автоспорту 30-31 серпня 2019 року в м. Полтава, звернувши увагу суду, що рахунок - фактура на оплату цих послуг був складений позивачем 14.08.2019, тобто значно раніше ніж дата запланованих змагань. Послуги, що перелічені в акті наданих послуг від 09.09.2019 № 68 взагалі не надавались для ТОВ «УТД «Белшина».
В судовому засіданні 12.10.2021 суд оголосив перерву до 02.11.2021 до 12:00.
Ухвалою від 20.10.2021 суд задовольнив клопотання позивача про проведення судового засідання, призначеного на 02.11.2021, в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні 02.11.2021 суд оголосив перерву до 10.11.2021 до 10:00, витребувавши від позивача електронну копію звіту про надані рекламні послуги під час підготовки та проведення третього етапу Професійної Української дрегрейсинг серії в місті Полтава з 30 по 31 серпня 2019 року.
На виконання вимог суду 03.11.2021 позивачем надано електронну копію вищевказаного звіту, засвідчену електронним цифровим підписом представника позивача.
Ухвалою від 04.11.2021 суд задовольнив клопотання позивача про проведення судового засідання, призначеного на 10.11.2021, в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні 10.11.2021, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
У відповідності з ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 173 - 175 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Майново - господарськими визнаються цивільно - правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 901, ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
19 лютого 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний дім «Белшина» (замовник) та Фізичною особою-підприємцем Гальчинським Андрієм Володимировичем (виконавець) був укладений договір про надання послуг № 07-19/672-1 (надалі - Договір).
За умовами Договору (п.2.1) виконавець зобов'язується за завданням замовника надати рекламні послуги з метою популяризації товару та/або послуг замовника на змаганнях з дрег-рейсингу (Професійна Українська Дрег-рейсинг серія) Belshina DragRacing Pro Competitions of Ukraine та з дріфтингу Belshina Drift Pro Competitions of Ukraine (Професійна Українська Дріфт серія) в порядку та на умовах, визначених цим договором, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані виконавцем рекламні послуги (виконані роботи). Змагання з автоспорту проходять за наступним узгодженим календарем 2019 року:
18-19 травня - Умань (військовий аеродром), 1-й етап дрег-рейсинг
01-02 червня - Львів (стадіон «Арена Львів»), 1-й етап дріфтинг
21-22 червня - Луцьк (військовий аеродром), 2-й етап дрег-рейсинг
19-20 липня - Вінниця (аеропорт Гавришівка), 2-й етап дріфтинг
30-31 серпня - Полтава (військовий аеродром), 3-й етап дрег-рейсинг
21-22 вересня - Одеса (Нове Місто), 3-й етап дріфтинг.
Згідно п.2.2 договору виконавець зобов'язується надати повний звіт (фото та відео) після закінчення кожного етапу протягом 2-х тижнів.
Загальна вартість послуг складається із сукупності цін (вартостей) рекламних послуг, обов'язкових податків і зборів, встановлених нормами чинного законодавства України. За даним договором загальна вартість послуг складає 1800000грн (п.3.3. договору).
Відповідно до п. 3.4 договору оплата послуг виконавця проводиться замовником на підставі Рахунків-фактур, виставлених виконавцем. Платежі розподіляються наступним чином:
300000,00 грн - до 31 травня 2019.
300000,00 грн - до 14 червня 2019.
300000,00 грн - до 01 липня 2019.
300000,00 грн - до 22 липня 2019.
300000,00 грн - до 29 серпня 2019.
300000,00 грн - до 25 вересня 2019.
Розрахунки за договором здійснюються шляхом перерахування на розрахунковий рахунок виконавця протягом 3 банківських днів з моменту отримання рахунку або з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих рекламних послуг (п.3.5 договору).
Пунктами 4.1- 4.6 договору сторони передбачили наступне:
Після завершення надання рекламних послуг виконавець складає два примірника акту та у термін 3 календарних дні забезпечує його отримання замовником (кур'єром, цінним листом, рекомендованим листом або особисто через представника виконавця).
Акт у відповідній кількості екземплярів підписується замовником виключно у разі відсутності заперечень до якості наданих виконавцем послуг. Строк виконання замовником зобов'язання прийняти виконані роботи (надані послуги) за даним договором становить 3 календарних дні.
У разі наявності заперечень замовник обґрунтовує свої заперечення у письмовому вигляді, викладає вимогу зміни суми вартості наданих послуг та строк 1 календарних день направляє (кур'єром, цінним листом або особисто через представника замовника) 2 отримані примірника Акту разом з обґрунтуванням-вимогою на адресу виконавця.
Виконавець зобов'язаний у строк 3 календарних дні розглянути заперечення замовника, усунути порушення виконання своїх договірних зобов'язань, внести зміни до Акту та направити у термін 1 робочий день виправлення із врахуванням заперечень замовника 2 примірника Акту замовнику, підписані виконавцем.
Один примірник підписаного Акту залишається у замовника, другий примірник підписаного сторонами акту підлягає передачі виконавцеві (кур'єром, цінним листом або особисто через представника замовника).
Сторони погодили, що у випадку не підписання замовником акта без вмотивованої відмови у прийнятті робіт (рекламних послуг) по закінченню строку, вказаного у п.4.3 договору, Акт вважається підписаним замовником, а роботи - прийнятими та підлягають оплаті.
Договір є чинний з дня підписання його сторонами і діє до 31.12.2019 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по ньому.
На виконання умов Договору Виконавцем було надано послуги на п'яти змаганнях з автоспорту за наступною хронологією:
1. Перший етап (Умань) Професійної Української дрегрейсинг серії під комерційною назвою «Belshina Drag Racing Pro Competitions of Ukraine», який відбувався з 18 по 19 травня 2019 року (Рахунок-фактура №59 від 14.05.2019 на суму 300000,00 грн, Акт надання послуг №59 від 31.05.2019 на суму 300000,00 грн підписаний сторонами та скріплений печатками юридичних осіб)
2. Перший етап (Львів) Професійної Української дріфт серії під комерційною назвою «Belshina Drift Pro Competitions of Ukraine», який відбувався з 1 по 2 червня 2019 року (Рахунок-фактура №62 від 30.05.2019 на суму 300000,00 грн, Акт надання послуг №62 від 14.06.2019 на суму 300000,00 грн підписаний сторонами та скріплений печатками юридичних осіб).
3. Другий етап (Луцьк) Професійної Української дрегрейсинг серії під комерційною назвою «Belshina Drag Racing Pro Competitions of Ukraine», відбувався з 21 по 22 червня 2019 року (Рахунок-фактура №64 від 14.06.2019 на суму 300000,00 грн, Акт надання послуг №64 від 28.06.2019 на суму 300000,00 грн підписаний сторонами та скріплений печатками юридичних осіб).
4. Другий етап (Вінниця) Професійної Української дріфт серії під комерційною назвою «Belshina Drift Pro Competitions of Ukraine», який відбувався з 19 по 20 липня 2019 року (Рахунок-фактура №66 від 08.07.2019 на суму 300000,00 грн, Акт надання послуг №66 від 30.07.2019 на суму 300000,00 грн підписаний сторонами та скріплений печатками юридичних осіб).
5. Третій етап (Полтава) Професійної Української дрегрейсинг серії під комерційною назвою «Belshina Drag Racing Pro Competitions of Ukraine», який відбувався з 30 по 31 серпня 2019 року (Рахунок-фактура № 68 від 14.08.2019 на суму 300000,00 грн, Акт надання послуг № 68 від 09.09.2019 на суму 300000,00 грн).
Відповідач в рахунок оплати отриманих за договором послуг в період з 30.03.2020 по 05.06.2020 перерахував на рахунок відповідача 220000,00 грн, що підтверджується відповідною випискою банку: 100 000,00 грн - дата зарахування 30.03.2020 року; 100 000,00 грн - дата зарахування 29.04.2020 року; 20 000,00 грн - дата зарахування 05.06.2020 року.
Позивачем було направлено відповідачу досудову претензію № 19 від 09.06.2020 на суму 1280000,00грн, в якій запропоновано графік погашення заборгованості за надані послуги на п'яти етапах змагань.
У відповіді на претензію № 264 від 25.06.2020 відповідач визнав отримання послуг на суму 1200000,00 грн за підписаними між сторонами актами надання послуг № 59 від 31.05.2019, № 62 від 14.06.2019, № 64 від 28.06.2019, № 66 від 30.07.2019.
В період з 25.06.2020 по 20.08.2020 відповідачем було перераховано на рахунок позивача 60000,00 грн, що підтверджується банківською випискою, копія якої додана до матеріалів справи: 20 000,00 грн - дата зарахування 25.06.2020 року; 20 000,00 грн - дата зарахування 03.07.2020 року; 10 000,00 грн - дата зарахування 31.07.2020 року; 10 000,00 грн - дата зарахування 20.08.2020 року.
Враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань по оплаті отриманих послуг 29.04.2021 року Фізична особа-підприємець Гальчинський Андрій Володимирович звернувся до Господарського суду Чернігівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торгівельний дім «Белшина» про стягнення 1 474 929,83 грн. До складу позовних вимог Виконавця входили наступні суми: 920 000 гри. 00 коп. - основного боргу (з оплати наданих послуг по 4-м етапам, які відбулись в містах Умань, Львів, Луцьк, Вінниця), 398 518 грн. 90 коп. - пені, 99 018 грн. 05 коп. - інфляційних втрат, а також 57 392 грн. 88 коп. - відсотків річних.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.05.2021 року у справі № 927/444/21 було, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
08.06.2021 року, тобто вже після відкриття провадження у справі № 927/444/21, Відповідачем було частково виконано зобов'язання за Договором та сплачено на рахунок Позивача грошові кошти в сумі 920 000,00 грн, що підтверджується банківською випискою, копія якої додана до матеріалів справи.
З огляду на те, що Відповідачем було сплачено суму основного боргу у розмірі 920 000,00 грн, та в подальшому між сторонами було досягнуто домовленості про мирне врегулювання спору, Позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду у частині вимог, щодо стягнення з Відповідача 398 518 грн. 90 коп. - пені, 99 018 грн. 05 коп. - інфляційних втрат, а також 57 392 грн. 88 коп. - відсотків річних.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.07.2021 року по справі № 927/444/21 було задоволено заяву представника Фізичної особи-підприємця Гальчинського Андрія Володимировича про залишення позову розгляду.
Відтак, фактично відповідачем на виконання своїх зобов'язань за Договором, було сплачено на рахунок позивача грошові кошти на загальну суму 1 200 000 грн. 00 коп., в якості оплати за рекламні послуги надані Виконавцем під час підготовки та проведення чотирьох етапів змагань з автоспорту.
У позовній заяві позивач зазначив, що незважаючи на неодноразове надсилання на адресу Замовника рахунку-фактури № 68 від 14 серпня 2019 року та акту надання послуг № 68 від 09.09.2019 року, останній не був підписаний Замовником без жодних пояснень та вмотивованих заперечень.
01.07.2021 позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу № 01-07/21 про оплату послуг в сумі 300000,00 грн, наданих на підставі Акту надання послуг № 68 від 09.09.2019 протягом 7 днів з моменту отримання даної вимоги. Разом з вищезазначеною вимогою Виконавцем було надіслано на адресу Замовника наступні документи: Рахунок-фактуру № 68 від 14 серпня 2019 року за рекламні послуги на змаганнях (Полтава) на суму 300 000,00 грн; Акт надання послуг № 68 від 09.09.2019 року (у двох примірниках підписаних зі сторони Виконавця); Звіт про надані рекламні послуги під час підготовки та проведення третього етапу Професійної Української дрегрейсинг серії під комерційною назвою «Belshina Drag Racing Pro Competitions of Ukraine», який відбувався в місті Полтава з 30 по 31 серпня 2019 року. Вказану вимогу відповідач отримав 06.07.2021, що підтверджується трекінгом поштових пересилань Укрпошти № 2102201214917.
Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання.
У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Як було вказано вище, представник відповідача під час розгляду справи по суті заперечував факт надання позивачем послуг за актом наданих послуг від 09.09.2019 № 68 на суму 300000,00 грн.
Однак, відповідні заперечення відповідача не можуть бути взяті судом до уваги, виходячи з наступного:
Як вбачається зі змісту укладеного між сторонами договору № 07-19/672-1 від 19.02.2019, сторони не визначили конкретний перелік послуг, які будуть надані виконавцем замовнику, зазначивши лише, що виконавець надає замовнику «рекламні послуги», отже посилання на те, що позивачем не були надані всі послуги, перелічені в Акті наданих послуг № 68 від 09.09.2019 є безпідставними, оскільки перелік таких послуг сторонами не узгоджувався взагалі. Крім того, відповідачем не були подані обґрунтовані заперечення стосовно наданих послуг або вмотивована відмова від підписання акту наданих послуг № 68 від 09.09.2019 відповідно до пунктів 4.3 - 4.6 договору, а отже послуги прийняті відповідачем.
Посилання відповідача на відповідь на вимогу (а.с. 137) відхиляється судом, адже вона була направлена позивачеві лише 08.09.2021р., тобто після відкриття провадження у даній справі.
Що ж стосується дати створення рахунку фактури № 68 від 14.09.2019 раніше дати складання акту виконаних робіт № 68 від 09.09.2019, то умовами договору не оговорювалися строки складання рахунків на оплату, а згідно умов договору оплата рекламних послуг в сумі 300000 грн за проведення 3-го етапу дрегрейсингу (з 30 по 31 серпня) повинна була проведена замовником до 29.08.2019 тобто фактично до дати складання Акту наданих послуг № 68 від 09.09.2019. Крім того, в пункті 3.5 договору сторони передбачили, що розрахунки за договором здійснюються шляхом перерахування на розрахунковий рахунок виконавця протягом 3-х банківських днів з моменту отримання рахунку або з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих рекламних послуг, тобто оплата відповідачем отриманих послуг не залежить від того чи складені в один день чи ні рахунок на оплату та акт наданих послуг.
Позивачем на підтвердження надання послуг згідно Договору додана до матеріалів справи електронна копія звіту про надані рекламні послуги під час підготовки та проведення третього етапу Професійної Української дрегрейсинг серії, який відбувся в місті Полтава з 30 по 31 серпня 2019 року.
Даний звіт складається в т.ч. із фотоматеріалів, які підтверджують розміщення зовнішньої реклами, реклами на відеоекранах, в транспорті, розповсюдження рекламної продукції в м. Полтава, а також розміщення реклами на інтернет - сайтах. Крім того, звіт містить фотоматеріали з проведених в м. Полтава змагань.
Згідно до п. 4.2. Договору, акт у відповідній кількості екземплярів підписується Замовником виключно у разі відсутності заперечень до якості наданих Виконавцем послуг. Строк виконання Замовником зобов'язання прийняти виконані роботи (надані послуги) за даним Договором становить 3 календарних дні.
Пунктом 4.3. Договору встановлено, що у разі наявності заперечень Замовник обґрунтовує свої заперечення у письмовому вигляді, викладає вимогу зміни суми вартості наданих послуг та у строк 1 календарний день направляє (кур'єром, цінним листом або особисто через представника Замовника) 2 отримані примірники Акту разом з обґрунтуванням-вимогою на адресу Виконавця.
Водночас у пункті 4.6. Договору Сторони погодили, що у випадку не підписання Замовником Акта без вмотивованої відмови у прийнятті робіт (рекламних послуг) по закінченню строку, вказаного у п. 4.3. цього Договору, Акт вважається підписаним Замовником, а роботи - прийнятими та підлягають оплаті.
Також згідно п. 5.4.6. Договору, в разі безпідставного не повернення (не підписання) Акту у встановлений термін, обов'язки Виконавця по цьому Договору вважаються виконаними належним чином та в повному обсязі й такими, що підлягають оплаті, згідно підписаних додатків (додаткових угод, специфікацій) до цього Договору.
Відповідачем не було надіслано вмотивованої відмови від підписання Акту надання послуг № 68 від 09.09.2019 у встановлений договором строк, а отже даний акт вважається підписаним з боку відповідача, а послуги прийнятими і підлягають оплаті відповідачем.
Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
З огляду на те, що вимога вих. № 01-07/21 від 01.07.2021 року була отримана відповідачем 06.07.2021 року, відтак строк виконання зобов'язання щодо оплати послуг згідно Акту надання послуг № 68 від 09.09.2019 року настав 13.07.2021 року.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку. Зазначена правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 21 січня 2018 року у справі №5-249кс15.
Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
При оцінці достатності доказів діють спеціальні правила - стандарти доказування, якими має керуватися суд при вирішенні справи. Стандарти доказування є важливим елементом змагальності процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.08.2018 у справі № 910/23428/17.
Суд враховує, що на момент ухвалення даної постанови чинною є норма статті 79 ГПК України щодо вірогідності доказів, згідно з якою наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. За загальним правилом норми процесуального права застосовуються в редакції чинній, на момент ухвалення рішення.
Система доказування у господарському процесі, засновується на розподілі тягаря доказування між сторонами у справі. Посилаючись на ту, чи іншу обставину або спростовуючи їх у суді, сторона повинна доводити такі обставини відповідними належними та допустимими доказами. При чому, ключовим фактором у тому, як сторона користується стандартами доказування виступає, її зацікавленість у вирішенні господарського спору на свою користь.
Якщо існує певний юридичний факт, який входить до предмету доказування по справі, то мають бути наявні відповідні докази на підтвердження цього факту або об'єктивні причини та розумне пояснення їх відсутності. Однак, якщо сторона з тих чи інших причин не доводить певну важливу для розгляду справи обставину, то суд, оцінюючи докази "за внутрішнім переконанням" вирішує, чи мав місце певний факт, що підлягаю доказуванню, чи він є просто надуманим.
При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення, в яких суд посилається на баланс вірогідностей задля оцінки обставин у справі. Так, зокрема, у рішенні від 23.08.2016 (заява № 59166/12) "Дж. К. та Інші проти Швеції" (J.K. AND OTHERS v. SWEDEN) Європейський суд з прав людини наголошує, що "У країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".
Аналогічна правова позиція з цього питання викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.08.2020 у справі № 904/2357/20, від 01.10.2020 у справі № 910/16586/18.
Отже, за умови наявних та досліджених доказів, зокрема, копії Акту надання послуг № 68 від 09.09.2019, копії письмового звіту про надані рекламні послуги, електронної копії звіту про надані рекламні послуги під час підготовки та проведення третього етапу Професійної Української дрегрейсинг серії, який відбувся в місті Полтава з 30 по 31 серпня 2019 року, суд дійшов висновку про більшу вірогідність ("баланс вірогідностей") факту надання позивачем рекламних послуг, аніж факту не надання таких послуг.
За таких обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за надані послуги підлягають задоволенню в сумі 300000,00 грн.
Відповідно до ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Штрафними санкціями у розумінні ст.230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п.6.1.1. договору замовник за порушення строків оплати, передбачених даним договором, сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від фактичної суми заборгованості за кожен день прострочення (затримки).
Позивач просить стягнути з відповідача 3328,76 грн. пені за період з 12.07.2021 по 06.08.2021, 641,10 грн. 3% річних за період з 12.07.2021 по 06.08.2021.
Здійснивши перевірку розрахунків пені, 3% річних, заявлених позивачем до стягнення, судом встановлено, що останнім не вірно визначено періоди виникнення прострочки по акту наданих послуг №68 від 09.09.2019, а тому здійснивши перерахунок, заявлених до стягнення сум, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню в сумі 3082,19 грн за період з 14.07.2021 по 06.08.2021, 3% річних в сумі 591,78 грн за період з 14.07.2021 по 06.08.2021. В решті позову слід відмовити.
За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 4555,00 грн судового збору.
Керуючись ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов фізичної особи - підприємця Гальчинського Андрія Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «БЕЛШИНА» про стягнення 303 969,86 грн. задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «БЕЛШИНА» (14010, м. Чернігів, вул. Магістратська, 19-а, офіс 3, код 35237656) на користь фізичної особи - підприємця Гальчинського Андрія Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 300 000 грн. 00 коп. боргу, 591 грн. 78 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 3 082 грн. 19 коп. пені та 4 555 грн. 00 коп. судового збору.
В решті позову відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст рішення складено та підписано 19.11.2021.
Суддя А.С.Сидоренко