18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
19 листопада 2021 року справа № 925/1125/21
м. Черкаси
Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача адвоката Фурлета В.П. і представника відповідача адвоката Гричаненка О.М. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Черкаси справу №925/1125/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АБАТАК" до товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЗАРТ ПЛЮС" про стягнення 3372184,11 грн.,
У підготовчому засідання яке відбулося 11.11.2021 представник позивача адвокат Фурлет В.П. подав письмове клопотання від 11.11.2021 про витребування від Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ 44131663) податкової декларації з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЗАРТ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 37610015), індивідуальний податковий номер платника податків на додану вартість 376100123013) за вересень 2018 року з додатком №5 "розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів", поданої цим товариством до Головного управління ДПС у Черкаській області.
Ухвалою від 11.11.2021 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 19.11.2021 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.
19 листопада 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшло заперечення представника відповідача адвоката Гричаненка О.М. на клопотання представника позивача адвоката Фурлета В.П. від 11.11.2021 про витребування від Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області доказів. Це заперечення також містить клопотання про витребування від позивача оригіналів всіх письмових доказів поданих ним до суду в копіях.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.
Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "АБАТАК" адвоката Фурлета В.П. від 11.11.2021 про витребування доказів подано до господарського суду з пропуском встановленого ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України строку без обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, тому господарський суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про залишення вказаного клопотання без задоволення із занесенням про це до протоколу судового засідання.
У підготовчому засіданні, яке відбулося 19.11.2021, представник позивача адвокат Фурлет В.П. подав письмове клопотання від 19.11.2021 про витребування від Головного управління Державної податкової служби України (Львівська пл., 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393):
1) податкової декларації з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурстрейдинг Груп" (код ЄДРПОУ 42183348) за вересень 2018 року з додатком №5 "розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів";
2) податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурстрейдинг Груп" :
- від 08.09.2018 №2 на суму 961627,92 грн., ПДВ 160271,32 грн., з квитанцією №9198558177 від 14.09.2018 про реєстрацію податкової накладної №2;
- від 11.09.2018 №5 на суму 988686,00 грн., ПДВ 164781,00 грн., з квитанцією №9198558177 від 14.09.2018 про реєстрацію податкової накладної №5;
- від 14.09.2018 №6 на суму 2070424,80 грн., ПДВ 345070,80 грн., з квитанцією №9198551236 від 14.09.2018 про реєстрацію податкової накладної №6:
- від 10.09.2018 №4 на суму 988686,00 грн., ПДВ 164781,00 грн., з квитанцією №9198492189 від 14.09.2018 про реєстрацію податкової накладної №4;
- від 09.09.2018 №3 на суму 994653,00 грн., ПДВ 165755,50 грн., з квитанцією №9198490798 від 14.09.2018 про реєстрацію податкової накладної №3.
3) податкової декларації з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт плюс" (код ЄДРПОУ 37610015) за вересень 2018 року з додатком №5 "розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів".
Представник відповідача адвокат Гричаненко О.М. заперечив щодо задоволення клопотання представника позивача адвоката Фурлета В.П. від 19.11.2021 про витребування доказів.
Клопотання представника позивача адвоката Фурлета В.П. про витребування доказів подано до господарського суду з пропуском встановленого ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України строку без обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, і без дотримання вимог ч. 2 ст. 81 цього Кодексу, тому господарський суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про залишення вказаного клопотання без задоволення із занесенням про це до протоколу судового засідання.
Частиною 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Таким чином, клопотання представника відповідача про витребування від позивача усіх оригіналів письмових доказів, поданих до суду в копіях, відповідає наданому йому ч. 6 ст. ст. 91 Господарського процесуального кодексу України праву, тому підлягає задоволенню.
Господарський суд розглянув усі, передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, питання підготовчого засідання і дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження і призначення справи №925/1125/21 до розгляду по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи №925/1125/21 до судового розгляду по суті.
Отже, підготовче провадження у цій справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Закрити підготовче провадження у справі її №925/1125/21 та призначити до розгляду по суті у засіданні суду на 14 год. 30 хв. 16 грудня 2021 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 313, м. Черкаси, 18005.
2. Повідомити усіх учасників справи про дату, час і місце судового засідання з розгляду справи №925/1125/21 по суті, надіславши їм копію цієї ухвали.
3. Клопотання представника відповідача адвоката Гричаненка О.М. про витребування від позивача оригіналів усіх письмових доказів, поданих ним до суду в копіях у справі №925/1125/21, задовольнити.
4. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "АБАТАК" подати у судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 16 грудня 2021 року у справі №925/1125/21, оригінали усіх письмових доказів, поданих до суду в копіях, для огляду їх в судовому засіданні.
5. Роз'яснити сторонам про їх обов'язок повідомляти суд про причини неявки в у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.
6. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/.
Ця ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя М.В. Дорошенко