15.11.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/668/21
Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галінтеренерго",
до відповідача: Державного підприємства "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова",
про стягнення заборгованості в сумі 12 970 614 грн 89 к.
за участю:
від позивача: Бабій Андрій Миколайович - адвокат, (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС № 1085170 від 07.07.2021; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ № 002123 від 05.03.2021)
від відповідача: представники не з'явилися
установив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Галінтеренерго" звернулось з позовом до Державного підприємства "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова" про стягнення 12 970 614 грн 89 к. заборгованості за договором поставки № 219 від 12.08.2020.
Рішенням від 18.10.2021 Господарський суд Івано-Франківської області ухвалив про задоволення позовних вимог в повному обсязі. У вказаному рішенні суд призначив судове засідання по розгляду заяви щодо витрат на професійну правничу допомогу позивача на 01.11.2021.
25 жовтня 2021 року позивачем по справі через канцелярію Господарського суду Івано-Франківської області подано заяву про ухвалення додаткового рішення суду щодо розподілу судових витрат по справі (вх.№ 17918/21 від 25.10.2021). Відповідно до вказаної заяви просить суд відшкодувати йому за рахунок відповідача по справі витрати на правову допомогу в розмірі 129 833 грн 00к. До вказаної заяви позивач долучив відповідні докази щодо їх понесення, зокрема: копію договору про надання правової допомоги №02-1/06/21 від 02.06.2021, копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1085170 від 07.07.2021, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЛВ №002123 від 05.03.2021, копію Додаткової угоди №1 від 09.07.2021 до Договору про надання правової допомоги №02-1/06/21 від 02.06.2021, копію Акту №20-2/10/21 прийому-передачі наданих послуг від 20.10.2021, копію рахунку №15/07-1Р від 15.07.2021, копію виписки з рахунку АО "Айемпартнерс" за 15.07.2021, яка підтверджує сплату позивачем по справі авансового платежу в розмірі 20 000 грн 00 к., копію рахунку №20/10-1Р від 20.10.2021, копію платіжного доручення №ПН 1323021 від 23.10.2021 на суму 109 833 грн 00к., яка підтверджує про сплату гонорару.
Судове засідання 01.11.2021 о 12:00 год. не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Фанди О.М. на лікарняному.
Відповідачем по справі подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу (вх.№17442/21 від 04.11.2021). Своє клопотання мотивує неспівмірністю заявленої до стягнення (відшкодування) позивачем по справі суми витрат на правову допомогу у розмірі 129 833 грн 00к. , недоведеністю обсягу наданих адвокатом послуг та виконання ним робіт, які зазначені у Акті прийому-передачі наданих послуг від 20.10.2021 (а.с. 97). При цьому стверджує, що справа про стягнення з ДП "Калуська ТЕЦ-нова" за позовом ТОВ "Галінтеренерго" 12 970 614 грн 89 к. не відноситься до категорії "складних справ".
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 08.11.2021 судове засідання по розгляду заяви щодо витрат на професійну правничу допомогу позивача призначено на 15.11.2021.
В судовому засіданні представник позивача заявлене ним клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрати на правову допомогу в розмірі зазначеному у поданій ним заяві підтримав та просив суд про їх задоволення.
Відповідач повноваженого представника в судове засідання не направив, хоча про судове засідання повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка на зворотньому боці рішення суду від 18.10.2021.
За наведених обставин та з урахуванням приписів ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне розглянути заяву позивача про відшкодування йому витрат на професійну правничу допомогу за рахунок відповідача без представника відповідача.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, оцінивши докази у справі та надавши їм належної правової характеристики, суд виходить з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За правилами частин 1, 3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Як вбачається із матеріалів справи при поданні позову позивачем був наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 129 706 грн 15 к.
В судовому засіданні 08.10.2021 року (до закінчення судових дебатів), з урахуванням приписів ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, представником позивача заявлено усне клопотання про надання позивачем доказів щодо понесення ним витрат на правову допомогу протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
Як встановлено судом, позивач заяву (клопотання) про долучення доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу (вх.№17918/21 від 25.10.2021) подав до Господарського суду Івано-Франківської області 25.10.2021 року, тобто у визначенні Господарським процесуальним кодексом України строки. Зокрема, п'ятиденний строк після ухвалення судового рішення (рішення ухвалено 18.10.2021) припадає відповідно до календарного відліку на 23.10.2021, який відповідно до календарного обліку є вихідним днем. А тому, з урахуванням вимог Цивільного кодексу України щодо обрахування строків, останнім днем подачі спірних доказів є наступний робочий день, а саме - 25.10.2021.
До вказаного клопотання позивач долучив документи на підтвердження понесених ним судових витрат та відповідно просив суд відшкодувати судові витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 129 833 грн 00к.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).
Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
При цьому, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Як встановлено судом, відповідно до умов Договору №02-1/06/21 про надання правової допомоги від 02.06.2021 (із змінами та доповненнями) між позивачем по справі та Адвокатським об'єднанням "Айемпартнес" укладено договір про надання правової допомоги відповідно до якого між сторонами встановлено, що за надання правової допомоги клієнт сплачує Адвокатському об'єднанню гонорар з розрахунком за 1 годину роботи адвоката - 1000 грн 00к. (п.3.1. Додаткової угоди №1 від 09.07.2021 року до Договору про надання правової допомоги від 02.06.2021).
Розрахунки за даним договором здійснюються шляхом перерахування на розрахунковий розрахунок Адвокатського об'єднання грошових коштів (гонорару) протягом 3 робочих днів відповідно до виставлених об'єднанням рахунків та підписання сторонами актів приймання-передачі наданих послуг (п.3.3. Додаткової угоди №1 від 09.07.2021 року до Договору про надання правової допомоги від 02.06.2021).
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Так, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Однак, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.09.2019 у справі № 910/9784/18.
Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).
Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1)розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Враховуючи наведене суд вважає за необхідне зауважити, що у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.
При цьому, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст.126 ГПК України).
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Вказаної позиції дотримується Верховний суд у постановах від 24.06.2019 у справі № 904/64/18, від 05.08.2019 у справі № 911/1563/18, від 26.06.2019 у справі № 910/9241/18.
Таким чином, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.09.2019 у справі № 910/9784/18.
В спірному випадку на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу позивач по справі надав копію договору про надання правової допомоги №02-1/06/21 від 02.06.2021, копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1085170 від 07.07.2021, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЛВ №002123 від 05.03.2021, копію Додаткової угоди №1 від 09.07.2021 до Договору про надання правової допомоги №02-1/06/21 від 02.06.2021, копію Акту №20-2/10/21 прийому-передачі наданих послуг від 20.10.2021, копію рахунку №15/07-1Р від 15.07.2021, копію виписки з рахунку АО "Айемпартнерс" за 15.07.2021, яка підтверджує сплату позивачем по справі авансового платежу в розмірі 20 000 грн 00 к., копію рахунку №20/10-1Р від 20.10.2021, копію платіжного доручення №ПН 1323021 від 23.10.2021 на суму 109 833 грн 00к., яка підтверджує про сплату гонорару.
Однак, відповідач по справі щодо стягнення заявленої суми витрат заперечує, подавши клопотання про їх зменшення (вх.№17442/21 від 04.11.2021), у зв'язку із їх неспівмірністю, наводячи правові обгрунтування щодо неспівмірності, з посиланням на практику Верховного суду.
Зокрема, у відповідач у заяві про зменшення розміру витрат на правову допомогу вказує на ряд обставин:
1) щодо складності даної справи та часу витраченого адвокатом на надання послуг зазначає на:
- невідповідність витраченого позивачем часу (1 година) щодо складення клопотання про відкладення розгляду справи;
- про надання консультації терміном дві години, в той час як відсутні докази про її надання та невідомо кому саме надавалась така консультація;
- невідповідність затраченого часу (2 години) на складання угоди про розірвання договору про відступлення права вимоги №5 від 10.12.2020 року, в той час, як сама угода складається з чотирьох пунктів;
- невідповідність витраченого часу (25 годин) на аналіз та збір доказової бази по справі, мотивуючи тим, що суть спору полягає у невиконанні відповідачем по справі договору поставки в частині грошових зобов'язань, доказова база яких складається із первинних документів бухгалтерського обліку, які надала Адвокатському об'єднанню бухгалтерська служба позивача по справі та й взагалі аналіз зазначених документів не потребує 25-ти годинного часу;
- значно завищено час (5 годин) для вивчення нормативно-правового регулювання у спірних правовідносинах та аналіз спірного Договору поставки, мотивуючи тим, що договір поставки є найпоширенішим з цивільно-правових договорів і його вивчення та нормативно-правове регулювання у спеціаліста галузі права не займає більше 1 години;
- вважає завищеним час (3 год) для проведення судової практики з подібних спорів та час (3 год) для розроблення стратегії дій щодо захисту інтересів клієнта, обгрунтовуючи тим, що дана справа, як вже зазначалось вище, є типова і нормативне регулювання даних правовідносин міститься у Цивільному та Господарському кодексах і не потребує стільки часу, як про це зазначено у Акті виконання адвокатом робіт. Щодо розроблення стратегії, то відповідач вказує на те, що у даній справі за наявності доказів не можливо щось застосовувати нове, алгоритм дій стягнення заборгованості з боржника простий та типовий, стандартний;
- значно завищений час на підготовку адвокатом запитів у даній справі, мотивуючи тим, що на їх підготовку достатньо 1 години;
- щодо часу (13 годин) підготовки та направлення претензії про сплату заборгованості з додатками відповідач вважає теж завищеним, мотивуючи можливістю складення самої претензії та направлення відповідачу, однак направлення додатків до неї у відповідності до чинного законодавства додавати до неї не обов'язково, оскільки зазначені документи наявні у відповідача;
- завищено час (50 годин) на підготовку та складання позовної заяви, мотивуючи знов таки ж, що спірна справа є типовою, представник позивача по справі мав належну доказову базу та законодавство чітко регламентує алгоритм дій у ній;
- завищеним часом вважається також складання клопотань про витребування доказів (2 години), клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (2 години), заяву про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції (1 год);
- невідповідність витрачання представником позивача часу (по 1 годині) для підготовки до кожного судового засідання, мотивуючи тим, що проведення судових засідань передувала підготовка адвокатом претензії по справі та позовної заяви.
2) щодо обсягу наданих адвокатом послуг та виконання робіт. Зазначає, що обсяг наданих послуг та виконання адвокатом робіт є неспівмірним із вартістю самих послуг на правову допомогу, мотивуючи тим, що справ не є складна і при підготовці позову представник позивача користувався наявними у позивача доказами та так званими "шаблонами" документів.
Свою позицію відповідач по справі підтверджує судовою практикою, яка наведена у клопотанні про зменшення витрат на правову допомогу, зокрема постановами верховного суду України від 24.10.2019 у справі №910//15944/17, від 19.02.2019 у справі № 917//1071/18, від 11.12.2018 по справі №910/2170/18, від 11.06.2018 по справі №923/567/17.
З огляду на вимоги частин 1,3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (частини 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).
В спірному випадку з урахуванням встановленого факту заявлення позивачем до стягнення витрат на правову допомогу, дослідження обгрунтування факту понесення витрат на правову допомогу зі сторони позивача (дослідження Акту прийому-передачі наданих послуг від 20.10.2021) та беручи до уваги клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правову домогу з належними обгрунтуваннями , враховуючи також дослідженні судом обставини у справі та враховуючи правову позиції Верховного суду України з аналогічних питань, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем витрати на правову допомогу в розмірі 129 833 грн 00к. є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, з підстав зазначених відповідачем у клопотанні про зменшення розміру витрат на правову допомогу.
Дослідивши опис наданих послуг, приймаючи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатським об'єднанням документів, їх значення для спору, відповідність запропонованої адвокатським об'єднанням правової позиції правовим висновкам суду, відображеним у рішенні, зважаючи на задоволення позовних вимог, суд дійшов до висновку, про зменшення розміру заявленого позивачем до стягнення витрат на правову допомогу, та відповідно часткове їх задоволення, зокрема в сумі 64 853 грн. 08 к. Решту витрат на правову допомогу залишити за позивачем, тобто в їх відшкодуванні позивачу за рахунок відповідача - відмовити.
Керуючись ст. 1, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст. 73, 74, 77, 86, 123, 126, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Галінтеренерго" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №909/668/21 - задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства "Калуська Теплоелектроцентраль - Нова" (вул. Промислова, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77304, код 40885849) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галінтеренерго" (вул. Січових Стрільців, буд. 21, м. Київ, 04053, код 42151557) - 64 853 грн. 08 к. (шістдесят чотири тисячі вісімсот п'ятдесят три гривні вісім копійки). - витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.
Повне додаткове рішення складено 18.11.2021
Суддя О. М. Фанда