18.11.2021 м. Дніпро Справа № 904/4933/15
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),
суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.,
розглядаючи апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 (повний текст складено 28.12.2020, суддя Мельниченко І.Ф.) у справі № 904/4933/15
за позовом Прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості в сумі 217 623, 86 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 у справі № 904/4933/15 позовні вимоги задоволено:
- зобов'язано Фізичну особу-підприємця Штефана Владислава Олександровича повернути земельну ділянку площею 0,6480 га, вартістю - 973 555, 20 грн. по вул. Гутовського біля житлових будинків № 41 та № 57 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу (кадастровий номер: 1211000000:03:001:0222) на користь держави в особі Криворізької міської ради за актом приймання-передачі з приведенням її у придатний для використання стан за рахунок Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича;
- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на користь Криворізької міської ради 217 623,86 грн. заборгованості з орендної плати за земельну ділянку;
- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 570,48 грн.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа-підприємець Штефан Владислав Олександрович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив:
- зупинити апеляційне провадження у справі № 904/4933/15 до закінчення вирішення пов'язаної адміністративної справи № 212/2276/16-а за позовом ФОП Штефана В.О. до Криворізької міської ради про визнання рішення Криворізької міської ради від 14 травня 2010 року за №3188 таким, що не набрало чинності;
- зупинити апеляційне провадження у справі № 904/4933/15 до вирішення пов'язаної справи № 904/6676/20 про визнання частини пункту 12 спірного договору недійсною, що перебував на розгляді Господарського суду Дніпропетровської області;
- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 у справі № 904/4933/15;
- залишити без розгляду позовну заяву Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (замінено на прокурора Криворізької місцевої прокуратури Дніпропетровської області);
- у випадку не залишення позову прокурора без розгляду - повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2021 (головуючий суддя Дармін М.О., Березкіна О.В., Іванов О.Г.) у справі № 904/4933/15 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 у справі № 904/4933/15 задоволено частково:
- рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 у справі № 904/4933/15 скасовано;
- позовну заяву Прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича залишено без розгляду.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.09.2021 у справі № 904/4933/15:
- касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено частково;
- касаційну скаргу Криворізької міської ради задоволено;
- постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2021 у справі № 904/4933/15 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.09.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Березкіна О.В., Іванов О.Г.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.10.2021 заяву суддів Дарміна М.О., Березкіної О.В., Іванова О.Г. про самовідвід у справі № 904/4933/15 задоволено; справу № 904/4933/15 передано для визначення складу суду, в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 04.10.2021 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 904/4933/15, за результатами якого визначена колегія у складі: головуючий суддя Білецька Л.М. (доповідач), судді Коваль Л.А., Парусніков Ю.Б.
Згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 11.10.2021, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Паруснікова Ю.Б., для вирішення процесуального питання тощо призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 904/4933/15, за результатами якої змінено склад судової колегії на головуючого суддю Білецьку Л.М. (доповідач), суддів Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.10.2021 прийнято апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 у справі № 904/4933/15 до свого провадження; розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 24.11.2021 о 15:45 год.
Згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 17.11.2021, у зв'язку з виходом з відпустки судді Паруснікова Ю.Б., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі, за результатами якої визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Білецька Л.М. (доповідач), судді Коваль Л.А., Парусніков Ю.Б.
У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 у справі № 904/4933/15 до свого провадження.
Крім того, від представника позивача - Лютої О.В. до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".
Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок) у новій редакції.
Пунктом 2 розділу II Порядку № 196 зазначено, що системою відеоконференцзв'язку (далі - Система) є комплекс технічних засобів і програмного забезпечення (за посиланням на офіційному вебпорталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку та відповідають вимогам законодавства.
Відповідно до пункту 1 розділу III Порядку № 196 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватися в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації.
Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення прав та інтересів учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити відповідну заяву представника позивача - Лютої О.В. та призначити судове засідання за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст.ст. 32, 197, 232-235, 281 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 у справі № 904/4933/15 до свого провадження.
Заяву представника Криворізької міської ради - Лютої О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Судове засідання у справі, призначене на 24.11.2021 о 15:45 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для представника Криворізької міської ради - Лютої О.В. з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв'язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).
Судове засідання в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду відбудеться за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 415а.
Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за веб-посиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Роз'яснити учаснику відеоконференції, що для участі у судовому засіданні йому необхідно:
- зайти та авторизуватись у системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) і перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;
- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.
На початку судового засідання учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.
Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Інформацію щодо справи можна отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Л.М. Білецька
Суддя Л.А. Коваль
Суддя Ю.Б. Парусніков