18.11.2021 м. Харків Справа № 5023/5722/11 (922/3331/20)
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М. , суддя Лакіза В.В.,
за участю секретаря судового засідання Перікової К.В.,
від позивача: Магомедрасулов А.М., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 13.06.2019 серії ДН №5520) - на підставі ордера від 12.10.2020 серії ДН №094810;
від 1-го відповідача: не з'явилась;
від 2-го відповідача: Фісатіді Г.Д., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 31.08.2018 серії ЗП №001768) - на підставі довіреності від 28.12.2020 №12/2020/88;
розглянувши в у відкритому судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Співака Владислава В'ячеславовича, м.Харків,
на рішення Господарського суду Харківської області від 20.05.2021 (суддя Бринцев О.В.), ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові об 11год49хв, повний текст якого складений 31.05.2021,
у справі №5023/5722/11(922/3331/20)
за позовом: ФОП Співака В. В., м.Харків,
до 1-го відповідача: ОСОБА_1 , м. Харків,
до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРІНТ», м. Київ,
про визнання недійсними договорів,
16.10.2020 Співак В.В. звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРІНТ» про визнання недійсними:
- договору відступлення права вимоги від 29.06.2017, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРІНТ», за яким останнє відступило право вимоги за кредитним договором (генеральна кредитна угода №07-01-56-08 від 13.03.2008, кредитний договір від 13.03.2008 №110-2/07-01-0228-08, які укладені між АТ «Райффайзен Банк Аваль» і ФОП Співаком В.В.);
- договору відступлення права вимоги за договором іпотеки від 29.06.2017, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРІНТ», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. та зареєстрованого в реєстрі за №2176, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРІНТ» передало, а ОСОБА_1 прийняла права за договором іпотеки від 13.03.2008 №07-01-56/1-08, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Карафетовою К.В. та зареєстрованим за №1989.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.05.2021 у справі №5023/5722/11(922/3331/20) в задоволенні позову відмовлено повністю (т.2, а.с.37-44).
Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що спірний договір відступлення права вимоги від 29.06.2017 укладений з порушенням частини 3 статті 512, статті 1054, частини 3 статті 1079, частини 2 статті 1083 ЦК України, статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», у зв'язку з чим наявні правові підстави для визнання його недійсним. Разом з тим, місцевим господарським судом встановлено сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною спору, що в силу приписів статті частини 4 статті 267 ЦК України є підставою для відмови у задоволенні позову.
Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку, що як наслідок, не підлягає задоволенню і похідна вимога (ч.1 ст.173 ГПК України) про визнання недійсним договору відступлення права за договором іпотеки від 29.06.2017, укладеного між ТОВ "ФК "ФОРІНТ" та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. та зареєстрованого в реєстрі за №2176.
ФОП Співак В. В. з рішенням місцевого господарського суду не погодився та 15.06.2021 звернувся із апеляційною скаргою, яка надійшла до Східного апеляційного господарського суду 29.10.2021, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 20.05.2021 у справі №5023/5722/11(922/3331/20) та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що позовну давність щодо визнання недійсними спірних договорів для позивача слід відраховувати з 23.11.2017 - день оприлюднення ухвали Господарського суду Харківської області від 16.11.2017 у справі №5023/5722/11, в якій здійснений аналіз спірних договорів та зроблено висновок про те, що Астафурова Л.В. не може бути стороною ні кредитного договору, а ні договору факторингу, а отже положення цих договорів не відповідають вимогам закону. Крім того, вказує на те, що вперше копії оскаржуваних договорів позивач отримав в жовтні 2020 року, коли ознайомився з матеріалами справи, а отже, на думку скаржника, він звернувся до суду у межах позовної давності.
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» просить рішення місцевого господарського суду від 20.05.2021 у справі №5023/5722/11 (922/3331/20) залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому зазначає, що позивачем ані в позовній заяві, ані в апеляційній скарзі не зазначено які саме його права порушені оскаржуваними договорами. А також вказує на те, що у зв'язку з укладанням оскаржуваних правочинів відбулася виключно заміна кредитора (іпотекодержателя) в зобов'язанні, проте не змінилися ані обсяг обов'язків боржника, ані розмір заборгованості, ані жодні інші права або обов'язки боржника. Також 2-й відповідач з посиланням на постанову Об'єднаної Палати Верховного Суду від 16.10.2020 у справі №910/12787/17 вказує на те, що самі по собі дії особи щодо вчинення правочинів, навіть якщо вони здаються іншим особам неправомірними, не можуть бути оспорені в суді, допоки ці особи не доведуть, що такі дії порушують їх права. 2-й відповідач зазначає, що відсутність порушеного або оспореного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин. Також зазначає, що позивач довідався про факт укладення оскаржуваних договорів не пізніше 17.08.2017, оскільки саме в цей день Господарським судом Харківської області винесено ухвалу у справі №5023/5722/11 про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну кредитора, яка обгрунтовувалась укладанням нею з ТОВ «ФК «Форінт» правочинів, визнання недійсними яких є предметом цього спору; вперше розгляд справи відбувся 05.10.2017; ФОП Співак В.В. є учасником у цій справі та, відповідно, має всі процесуальні права. А тому, на думку ТОВ «ФК «Форінт», саме з 17.08.2017 позивач мав можливість довідатись про порушення, як він зазначає, своїх прав та інтересів.
17.11.2021 ОСОБА_1 подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 не отримувала, а про призначення справи до розгляду дізналась лише 17.11.2021; розірвала договір про надання правової допомоги з АО «Ястребова і Партнери» та ще не уклала договору про надання правової допомоги з іншим адвокатом, та у зв'язку з обмеженістю в часі для підготовки відзиву.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги та просив скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 20.05.2021 у справі №5023/5722/11(922/3331/20) та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Представник 2-го відповідача заперечила проти вимог апеляційної скарги, при цьому зазначила про відсутність порушеного права позивача та пропуск ним позовної давності.
Зважаючи на неявку представника 1-го відповідача та відсутність доказів його належного повідомлення про розгляд справи, а також приймаючи до уваги його клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою дотримання основних засад господарського судочинства, визначених ст.2 ГПК України, зокрема, рівності сторін, повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та встановлення об'єктивної істини, задовольнити клопотання 1-го відповідача та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 42, 120, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд справи на 07 грудня 2021 року об 11:30год, про що повідомити учасників справи.
2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.
3. Зобов'язати господарський суд Харківської області невідкладно надіслати до Східного апеляційного господарського суду справу №5023/5722/11.
4.Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.eag.court.gov.ua, а також на офіційному порталі Судової влади України.
5.Довести до відома учасників справи, що нез'явлення у судове засідання їх представників та неподання відзивів не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.І. Бородіна
Суддя Л.М. Здоровко
Суддя В.В. Лакіза