Справа № 359/7731/21
Провадження №2-о/359/251/2021
10.11.2021 р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Рожковій Ж.Р.
за участю
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника Сацика Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Золочівська сільська рада Бориспільського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення
У серпні 2021 на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява адвоката Сацика Р.В., подана в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заява вмотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника, ОСОБА_3 . За життя вона заповіт не склала.
Починаючи з 2006 року заявник з родиною проживали з її батьками за адресою: АДРЕСА_1 та мали зареєстроване місце проживання за цією адресою.
За час проживання разом з батьками заявниця з чоловіком будували власний будинок на суміжній земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , після введення будинку в експлуатацію у 2017 році ОСОБА_1 зареєструвала своє місце проживання у новому будинку, однак фактично залишилась проживати в будинку матері.
В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 проживала разом з матір'ю, після її смерті вона не зверталась до нотаріуса з заявою про відкриття спадщини, так як вважала, що прийняла її автоматично, проживаючи разом зі спадкодавцем.
Згодом звернувшись до нотаріальної контори з заявою про відкриття спадщини заявник отриала від приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Ткач Є.В. відмову у відкритті спадкової справи за № 13/01-16 від 05.08.2021 р. з посиланням на те, що пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини та не надано доказів постійного проживання зі спадкодавцем на день його смерті.
А тому представник заявника просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.
Ухвалою судді від 18 серпня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні представник заявника та заявник підтримали подану заяву та просили суд її задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.39).
Суд заслухавши думку заявника та її представника, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 була матір'ю заявника. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1 , де в графі мати зазначена ОСОБА_3 (а.с.12).
08 червня 2002 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на ОСОБА_1 . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 08 червня 2002 року (а.с.13).
З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.23).
З договору купівлі-продажу від 27 грудня 2006 року вбачається, що ОСОБА_3 придбала домоволодіння під АДРЕСА_1 . Вказаний договір від імені ОСОБА_3 підписано за довіреністю ОСОБА_1 (а.с.15-16).
Із копії державного акту на право власності на земельну ділянку вбачається, що ОСОБА_3 належала на праві власності земельна ділянка площею 0,0470 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд і будівель (а.с.19-20).
Також, із копії державного акту на право власності на земельну ділянку вбачається, що ОСОБА_3 також належала на праві власності земельна ділянка площею 0,0660 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд і будівель (а.с.21).
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що заявник та її матір дійсно проживали разом за адресою АДРЕСА_1 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що заявник з її матір'ю проживали разом, по день смерті ОСОБА_3 ..
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що заявниця та її матір дійсно ще з 2006 року проживали разом по АДРЕСА_1 .
Факт спільного проживання заявниці з матір'ю підтверджується також довідкою Золочівської сільської ради Київської області №02-31/1439 від 02.08.2021 року (а.с.28).
Згідно з ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт (ч.1 ст.319 ЦПК України).
Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
За таких обставин, суд вважає, що заявником підтверджено належними та допустимими доказами факт, що на час відкриття спадщини вона проживала разом з матір'ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 10, 12, 77, 78, 263, 265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Золочівська сільська рада Бориспільського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 19 листопада 2021 року.
Суддя Чирка С.С.