Справа № 357/9452/21
2/357/4046/21
Категорія 68
(ЗАОЧНЕ)
19 листопада 2021 рокуБілоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Бондаренко О. В., при секретарі - Вангородській О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-
12.08.2021 позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2013 року, від спільного життя мають дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що спільне життя з відповідачем не склалося, з червня 2020 року вони не проживають разом, як сім'я, оскільки мають різні погляди на життя та несумісні характери. Відповідач неодноразово вчиняв психологічне насильство щодо неї та дочки і погрожував фізичною розправою, з приводу чого вона зверталася до правоохоронних органів. Між нею та відповідачем відсутнє взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, між ними склалися неприязні стосунки. Подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам дитини, тому просила шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.06.2013 року, актовий запис № 516 - розірвати.
15.09.2021 судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просила після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_1 » та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяви по суті спору до суду не подав.
На підставі ст. 280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 червня 2013 року у відділі ДРАЦС РС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 516, від спільного проживання мають дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом тривалого часу сімейно - шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, втратили взаєморозуміння, взаємні почуття любові та поваги, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача.
На підставі вище викладеного, враховуючи, що позивач має стійке волевиявлення щодо припинення шлюбу з відповідачем, а примушення до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивач сплатила при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 908,00 грн. (а.с. 1), тому з відповідача на її користь стягуються дані судові витрати.
Керуючись ст. 110 - 114 СК України, ст.12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 червня 2013 року у відділі ДРАЦС РС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 516, розірвати.
Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_1 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 908,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення складено 19.11.2021.
СуддяО. В. Бондаренко