Справа № 308/9525/20
18 листопада 2021 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., отримавши клопотання експерта Павлич Олександра Васильовича про надання дозволу на виконання експертизи по наданих документах у справі №308/9525/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про поділ житлового будинку та визнання права власності,-
встановив:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа №308/9525/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про поділ житлового будинку та визнання права власності.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2021 року клопотання представника позивача - адвоката Дудурич Ігоря Володимировича про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено. Призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Павлич Олександру Васильовичу. Для проведення експертизи в розпорядження експерта направлено копію ухвали, матеріали цивільної справи №308/9525/20 та інвентаризаційну справу №9025 на домоволодіння АДРЕСА_1 . На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
22 жовтня 2021 року на адресу суду поступило клопотання експерта Павлич О.В., у якому вказує, що 14.09.2021 експерт прибув для огляду будинку за адресою АДРЕСА_1 , однак його було допущено лише до частини будинку, а лист направлений ОСОБА_3 повернувся у зв'язку з закінченням терміну. У наданих матеріалах справи наявні матеріали технічної інвентаризації. У зв'язку з не допуском експерта у відповідності до ст. 72 ЦПК та п. 3.5 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», просить суд надати дозвіл на виконання експертизи по наданих документах.
12 листопада 2021 року на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області повернуто матеріали цивільної справи №308/9525/20.
Згідно п. 3.5 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім об'єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
Згідно ч. 1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст. 254 ЦПК України).
Враховуючи наведене, зокрема необхідність вирішення клопотання експерта, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно поновити та призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.253, 254, 258, 260 ЦПК України, суд,-
постановив:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про поділ житлового будинку та визнання права власності.
Судове засідання по справі призначити на 09.00 год. 10 грудня 2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області( 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Сторонам направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Н.Б. Шумило