Провадження № 22-ц/803/8138/21 Справа № 214/5343/21 Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
про повернення апеляційної скарги
16 листопада 2021 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді: Городничої В.С.,
суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного казначейства України, Центральної міжрайонної податкової інспекції в м.Кривому Розі, третя особа - прокуратура Саксаганського району м. Кривого Рогу про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду,-
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовлено.
Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду у складі судді Городничої В.С. від 06 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, у зв'язку з чим надано строк для усунення зазначених недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно матеріалів справи, ухвала Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року була отримана апелянтом 28 вересня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Однак, до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.
Зазначені обставини свідчать про зловживання апелянтом своїми процесуальними правами.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Крім того, ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст.ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного казначейства України, Центральної міжрайонної податкової інспекції в м.Кривому Розі, третя особа - прокуратура Саксаганського району м. Кривого Рогу про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду - вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: О.В. Лаченкова
М.Ю. Петешенкова