Провадження № 22-ц/803/6277/21 Справа № 199/8188/20 Суддя у 1-й інстанції - Богун О. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
про повернення апеляційної скарги
16 листопада 2021 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді: Городничої В.С.,
суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства “Теплоенерго” Дніпровської міської ради про визнання дій незаконними, -
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду у складі судді Городничої В.С. від 22 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, у зв'язку з чим надано строк для усунення зазначених недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно матеріалів справи, копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2021 року було направлено апелянту на вказану ним в апеляційній скарзі адресу 23 липня 2021 року та 27 вересня 2021 року.
Однак, до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Таким чином, зазначені обставини свідчать про зловживання апелянтом своїми процесуальними правами.
Крім того, ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст.ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства “Теплоенерго” Дніпровської міської ради про визнання дій незаконними - вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: О.В. Лаченкова
М.Ю. Петешенкова