Єдиний унікальний номер 725/6991/21
Номер провадження 3/725/3949/21
18.11.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу за ч. 1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-
Поліцейським взводу 2 роти №3 БУПП в Чернівецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, на його думку, ОСОБА_1 , 10 жовтня 2021 року о 03 год. 50 хв. в м. Чернівці по вул. Сосюри, 5А, керував транспортним засобом «Мерседес Бенз», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродня блідність шкірного покриву). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 10.10.2021 р. близько 03-30 годин, він дійсно керував транспортним засобом, проте алкогольні напої він не вживав, а вживали його знайомі, які знаходились у автомобілі. В подальшому його зупинили працівники поліції з підозрою на керування ним автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Крім того, вказав, що він від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі не відмовлявся, проте працівники поліції до медичного закладу, для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, останнього не доставили, що зафіксовано на диску відеозапису із бодікамер працівників поліції, який знаходиться при матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши інформацію що міститься на відео боді-камер поліцейського від 10.10.2021 року, суд приходить до наступного:
Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 266 КпАП України, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного сп'яніння.
Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, а саме, при перегляді відеозапису з бодікамер працівників поліції, які складали протокол відносно ОСОБА_1 , останній не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, проте, працівники поліції ОСОБА_1 до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння не доставили, в порушенні вимог п. 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015 року.
Крім того, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно до п. 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім цього, при складанні працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , направлення працівниками поліції на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння не складалось та ним не підписувалось, що підтверджується відеозаписом з нагрудних бодікамер працівників поліції та матеріалами, які долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Поряд з цим, як убачається з відеозапису нагрудних бодікамер працівників патрульної поліції, які долучені до матеріалів справи, поведінка ОСОБА_1 є цілком логічною, адекватною, відповідає обстановці і дійсності та у останнього відсутні будь-які ознаки порушення координації рухів; порушення мови; вираженого тремтіння пальців рук; різкої зміни забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінки, що не відповідає обстановці та у останнього відсутні будь-які візуальні ознаки сп'яніння.
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, під час розгляду справи судом було встановлено, що докази того, що ОСОБА_1 , 10 жовтня 2021 року о 03 год. 50 хв. в м. Чернівці по вул. Сосюри, 5А, керував транспортним засобом «Мерседес Бенз», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння відсутні, оскільки цей факт спростовується його поясненнями та відеозаписом нагрудної боді-камери працівників поліції.
Зважаючи на те, що згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходжу до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.130,247,283,284 КпАП України, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк