справа № 952/403/21
провадження № 1-кп/952/28/21
18.11.2021 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області матеріали кримінального провадження №12021221090000064 від 06.04.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.06.2021 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 190 КК України до 120 годин громадських робіт; 13.07.2021 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 на початку квітня місяця 2021 року, у вечірній час доби, перебуваючи за місцем свого мешкання вирішив вчинити крадіжку майна за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 . Після чого цеглиною, яку знайшов у дворі, розбив скло кухонного вікна будинку, через яке проник в середину, де з комори здійснив крадіжку лобзика ТМ « craft-tec» моделі « pxgs222» потужністю 750 W синього кольору. Здійснивши усі необхідні дії для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Згідно з висновком експертизи № СЕ-19/121/8270-ТВ від 19.04.2021 Харківського НДЕКЦ МВС України, вартість викраденого майна, а саме лобзика ТМ « craft-tec» моделі « pxgs222» потужністю 750 W синього кольору, становить 438 грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінуємого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що злочин було скоєно ним при обставинах, про які він дав добровільно та правдиво свідчення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і який правильно вказаний в обвинувальному акті.
Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Відповідно до ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризується ОСОБА_4 . Судом роз'яснено учасникам процесу, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінуємого йому злочину доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) поєднана з проникненням у житло.
При призначенні міри покарання суд враховує характер та фактичні обставини вчиненого злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття; обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 65 КК України, суд вважає, що міра покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинна бути обрана в межах санкції інкримінованої йому статті КК України, так як його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.
При цьому суд приймає до уваги, що злочин обвинуваченим ОСОБА_4 було вчинено на початку квітня місяця 2021 року, тобто до постановлення попереднього вироку, а саме вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.07.2021, яким він засуджений за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Згідно із роз'ясненнями, які містяться в п. 23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила злочин до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
У зв'язку з тим, що вищевказане роз'яснення Пленуму ВСУ виключає можливість призначення обвинуваченому остаточного покарання із застосуванням принципів поглинення, часткового чи повного складання покарань, суд приходить до висновку, що в цьому випадку кожен вирок повинен виконуватися самостійно.
З огляду на призначене покарання суд приходить до висновку, що перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_4 може ухилятись від суду та відбування покарання, тому з метою уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від відбування покарання, а також вчинення інших злочинів, суд вважає за необхідне обрати останньому запобіжний захід у виді тримання під вартою до моменту набрання вироком законної сили.
Цивільний позов по справі не заявлено.
По справі є судові витрати пов'язані з проведенням експертизи в сумі 817,25 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
До набрання вироком законної сили обрати засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», взявши його під варту в залі судового засідання.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття його під варту в залі судового засідання, тобто з 18.11.2021.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи від 19.04.2020 в сумі 817, 25 грн. ( вісімсот сімнадцять грн. 25 коп.), які перерахувати на код доходів - 24060300, отримувач платежу - ГУК Харків обл./МТГ Харків/ 24060300, п/рахунок - UA 048999980313050115000020649, код отримувача ( ЄДРПОУ ) - 37874947, банк - Казначейство України ( ЕАП), МФО - 899998, стягувач платежу - Держава.
Речові докази: лобзик ТМ «craft-tec», моделі «pxgs222», потужністю 750 W, синього кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому як законному власнику та вважати повернутим.
Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.07.2021 - виконувати окремо.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення в кримінальну палату Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області, засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий, суддя ОСОБА_1