справа 415/8739/21
провадження № 3/415/1974/21
"17" листопада 2021 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., перевіривши матеріали справи, що надійшли з відділу поліції № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -
До Лисичанського міського суду Луганської області з відділу поліції № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 713193, відповідно до якого 31.10.2021 року о 03годині 36 хвилин на блокпосту Лисичанськ-Бахмут було зупинено гр. ОСОБА_1 ,
який рухався на автобусі VOLKSWAGEN, державний номер НОМЕР_1 сполученням «Харків-Станиця» без наявного негативного результату тестування на COVID-19 та експрес тесту на визначення антитіл до корона вірусу, а також без сертифікату про щеплення від COVID-19, чим порушив п.3 п.п.23 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.
Згідно ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП даний адміністративний матеріал було складено з недоліками, що перешкоджають та унеможливлюють об'єктивний розгляд справи.
Диспозицією ч.1 статті 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядув ання з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Так, диспозиція ч.1 статті 44-3 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а тому для повного визначення його ознак, мають бути відображені викладення суті даного правопорушення, обов'язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив правила карантину людей, а саме п.3 п.п.23 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, згідно якого забороняється пасажирам (крім осіб, які не досягли 18 років) користуватися послугами регулярних та нерегулярних перевезень автомобільним транспортом у міжобласному та міжнародному сполученнях (крім перевезень легковими автомобілями з кількістю пасажирів, включаючи водія, до п'яти осіб без урахування осіб віком до 14 років або більшою кількістю пасажирів за умови, що вони є членами однієї сім'ї) без наявності у них негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 72 години до дня поїздки; або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації; або документа, що підтверджує отримання однієї дози дводозної вакцини; або міжнародного, внутрішнього сертифіката чи іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою дводозної вакцини (жовті сертифікати) або однією дозою однодозної вакцини чи двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров'я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія). Перевізник зобов'язаний забезпечити інформування пасажирів про передбачені цим підпунктом обмеження.
Тобто за порушення правил карантину людей, а саме п.3 п.п.23 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 несуть відповідальність пасажири, які користуються послугами регулярних та нерегулярних перевезень автомобільним транспортом у міжобласному та міжнародному сполученнях, тоді як з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є пасажиром транспортного засобу, а є його водієм.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 713193 зазначено, що у присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені статтею 264 КУпАП, що були у гр. ОСОБА_1 , однак протокол про вилучення речей і документів в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутній.
Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не зрозуміло зазначено місце проживання ОСОБА_1 (м. Харків пог Кропі)
Складання протоколу про адміністративне правопорушення з порушеннями, які суд не має можливості усунути самостійно, унеможливлює об'єктивний розгляд справи та ставить під сумнів зазначене в протоколі.
За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає поверненню ВП № 3 СРУП ГУНП в Луганській області для належного оформлення та виправлення вищевказаних недоліків.
У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 276, 278 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до ВП № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області для належного оформлення і усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: М.М.Старікова