Долинський районний суд Кіровоградської області
110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500
Справа № 388/1904/18
Іменем України
17.11.2021 рокум. Долинська
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120150000909 від 1 грудня 2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Насосна станція Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, розлучений, з професійно-технічною освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2017 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, зі звільненням від відбування покарання протягом іспитового строку тривалістю три роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим та його захисником указаних документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасники кримінального провадження дійшли згоди про проведення судового засідання за участю сторін кримінального провадження.
Питання щодо виклику свідків підлягає вирішенню під час вирішення питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження.
Угоди у кримінальному провадженні згідно зі ст. 468 КПК України до суду не надходило.
Підстав для закриття провадження згідно зі ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило. Проти відкритого судового провадження сторони не заперечують.
Згідно з викладеним, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів із тих підстав, що він обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів, учинених під час звільнення від відбування покарання протягом іспитового строку, має судимість, раніше вчиняв умисні та корисливі злочини, не працює, розлучений, не має міцних соціальних зв'язків, не має місця реєстрації, на шлях виправлення не став, у цьому кримінальному провадженні оголошувався у розшук, що свідчить про те, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Прокурор вважає, що за цих обставин до обвинуваченого неможливо застосувати менш суворі запобіжні заходи.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти клопотання. Вважає, що відсутні підстави для продовження щодо нього строку застосування запобіжного заходу. Просив відмовити у клопотанні прокурора.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти клопотання. Просив відмовити у клопотанні прокурора та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту. Зазначає, що обвинувачений перебуває під вартою з 3 червня 2019 року. За цей час змінилось чотири склади суду. Кримінальні правопорушення в яких обвинувачується є нетяжкими, а завдана шкода незначною. Порушено розумні строки здійснення кримінального провадження. Ризики, які дають підстави застосувати запобіжний захід тепер відсутні. Обвинувачений виконуватиме покладені на нього обов'язки.
Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються вирішення питання про продовження обвинуваченому строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також інші необхідні матеріали судового провадження для вирішення питань, що виникли під час підготовчого судового засідання, дійшов до такого висновку.
За ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Вирішуючи питання, що стосується продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, суд виходить із такого.
Останньою ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 19 листопада 2021 року включно із визначенням розміру застави.
Тобто щодо обвинуваченого закінчується строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185КК України, які є умисними, корисливими та нетяжкими, за які передбачено покарання, зокрема у виді позбавлення волі на строк до п'яти років. Обвинувачений раніше вчиняв умисні та корисливі злочини, судимості за які тепер погашені. Кримінальні правопорушення в яких ОСОБА_5 обвинувачується були вчинені в період звільнення його від відбування покарання протягом іспитового строку за вироком, яким його засуджено до позбавлення волі на строк чотири роки. Зазначене свідчить, що обвинувачений схильний до кримінальних правопорушень, не бажає ставати на шлях виправлення. ОСОБА_5 не працює, розлучений, не має міцних соціальних зв'язків, а тому може вчиняти корисливі кримінальні правопорушення з метою фізичного існування. У цьому кримінальному провадженні обвинувачений раніше оголошувався в розшук, що свідчить про його можливе переховування від кримінального провадження та перешкоджання шляхом неявки до суду.
Вищезазначене дає суду підстави вважати про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом неявки до суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.
Ці самі обставини, що встановлені судом під час вирішення клопотання прокурора про продовження строку застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу, свідчать про неможливість запобігти ризикам шляхом застосування будь-якого іншого запобіжного заходу.
Суд також оцінює суворість можливого покарання для обвинуваченого та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі незастосування найсуворішого запобіжного заходу.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою.
Разом із тим, зважаючи на тривалість тримання обвинуваченого під вартою, суд уважає зменшити йому розмір застави до двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Згідно з вищезазначеним, клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, підлягає задоволенню, а строк запобіжного заходу має бути продовжений до 15 січня 2022 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369, 370-372, 394, 395 КПК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду о 10.00 годині 17 грудня 2021 року в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область.
Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.
На судовий розгляд викликати сторін судового кримінального провадження. Роз'яснити учасникам провадження про їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 15 січня 2022 року включно.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 4758 грн (чотири тисячі сімсот п'ятдесят вісім гривень).
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим ОСОБА_5 , так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме рахунок N UA458201720355279001000002505, банк ДКС України м. Київ, код 26241445, одержувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області.
У разі внесення ОСОБА_5 застави покласти на нього такі обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку дії ухвали, тобто до 15 січня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому.
Ухвала у частині продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1