Справа № 203/4716/21
Провадження № 3/0203/2788/2021
08 листопада 2021 року м. Дніпро
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в закусочній за адресою м. Дніпро, вул.Курчатова, 10, -
З ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана адміністративна справа, яка була передана судді Колесніченко О.В., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03 листопада 2021 року.
Так, адміністративна справа підлягає поверненню на дооформлення до ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, у зв'язку з невідповідністю ст.256 КУпАП.
Так, при складанні протоколу серії ВАВ №467897 від 31 жовтня 2021 року, копію протоколу ОСОБА_1 вручено не було під особистий підпис, всупереч ч.11 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 09 грудня 2020 року №4248/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 грудня 2020 року №1231/35514, хоча у зазначеному протоколі в графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» зазначено «відмовилась», при цьому не надано письмових пояснення щодо причин відмови від підпису протоколу, також відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_1 взагалі обізнана про наявність протоколу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, з огляду на те, що копія цього протоколу міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення без зазначення даних про її відмову від отримання його копії, що не відповідає вимогам Інструкції, якою передбачено, зокрема порядок оформлення такої відмови особи при врученні протоколу та вручення копії протоколу, зокрема, поштою, як і відсутні пояснення ОСОБА_1 з приводу обставин, що послугували складанню цього протоколу, що також суперечить положенням ст. 256 КУпАП.
Крім того, до протоколу про адміністративно правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , як продавця у закусочній, не надано доказом відео з бодікамер співробітників поліції, за для доведення того, що саме ця особа, копія паспорту якої долучена до протоколу, виконувала функції продавця та не дотримувалась встановлених карантинних правил при обслуговуванні клієнтів у приміщенні закусочної, щоб підтверджувало суб'єкт правопорушення, зазначеного у протоколі.
Неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів відносно особи, яка притягається до відповідальності, в розумінні вимог ст. 251 КУпАП та унеможливлює встановлення кваліфікації правопорушення, в силу ст. 256 КУпАП.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, проте як встановлено судом поліцейськими не виконано вимоги ст. 256 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направляю органу поліції в порядку ст. 256 КУпАП для належного оформлення, під час якого слід усунути наведені порушення і після належного оформлення, за наявності підстав, направити до суду для прийняття рішення у відповідності до норм КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256,257,258,277,278 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, повернути до ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області для його дооформлення.
Суддя О.В.Колесніченко