про виправлення описки
Справа № 495/1437/16-ц
Номер провадження 2-п/495/34/2016
03 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Боярського О.О.,
за участі секретаря судових засідань Рачицькій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Білгород-Дністровському питання про виправлення описки в ухвалі суду від 01 березня 2016 року по справі № 495/1437/16-ц, за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,-
29.02.2016 року до провадження судді Боярського О.О. надійшла справа № 495/1437/16-ц, за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.02.2016 року вказана справа була передана на розгляд судді Боярському О.О.
Ухвалою суду від 01.03.2016 року вказана заява була залишена без руху. Вказана ухвала суду про залишення заяви без руху була помилково датована «22.02.2016» року, замість вірного «01.03.2016» року.
16.11.2020 керівником апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було проведено службове розслідування в результаті проведення якого були виявлені певні описки у датах судових рішень.
Згідно правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 липня 2020 року по справі № 521/1074/17 (провадження № 61-35161св18), описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Оскільки у період з 22.02.2016 року по 26.02.2016 року суддя Боярський О.О., перебував у відпустці, то ухвала про залишення заяви без руху по справі № 495/1437/16-ц, не могла бути постановлена «22.02.2016» року.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки
У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність виправити описку в зазначенні дати постановлення ухвали про залишення заяви без руху по справі № 495/1437/16-ц та вважати вірною дату постановлення ухвали про залишення заяви без руху по справі № 495/1437/16-ц - «01.03.2016».
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку допущену в ухвалі суду від 01 березня 2016 року по справі № 495/1437/16-ц, за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.
Вважати вірною дату постановлення ухвали про залишеня заяви без руху по справі № 495/1437/16-ц - «01.03.2016».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.
Суддя О.О.Боярський