СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4342/21
ун. № 759/8185/21
18 листопада 2021 року
Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участі секретаря судового засідання Скиданенко Г.В., представників відповідача Комунального некомерційного підприємства «Київській міський клінічний онкологічний центр»: Чирського Ю.В., Леонова Ю.М., Кобзаренко Т.В., третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , представників третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_7 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_8 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до Комунального некомерційного підприємства «Київській міський клінічний онкологічний центр», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Від представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_8 до суду надійшло клопотання про витребування доказів по цивільній справі, у якому він просить, витребувати у позивача у справі ОСОБА_9 : оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію довідки про причину смерті ОСОБА_10 ; оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію висновку патолого-анатомічного дослідження ОСОБА_10 № 161/170 від 07.08.2018 року; оригінал (для огляду) повного протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця № 1347 від 23.04.2019 року та належним чином засвідчену копію такого протоколу; оригінал (для огляду у разі наявності) та належним чином засвідчену копію висновку засідання клініко-експертної комісії МОЗ від 12 лютого 2020 року та копію протоколу засідання клініко-експертної комісії МОЗ від 12 лютого 2020 року, а також оригінал (для огляду у разі наявності) та належним чином засвідчену копію протоколу засідання клініко-експертної комісії МОЗ від 23.09.2020 року. Також витребувати у Міністерства охорони здоров'я України (01601, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 7) відомості стосовно персонального досвіду діагностики та лікування гнійних парапроктитів, що розвиваються на фоні зниженої кількості нейтрофілів після хіміотерапії в онкології членів комісії клініко-експертної комісії МОЗ, якою надано висновок щодо оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування ОСОБА_10 на засідання 23 вересня 2020 року, а саме: ОСОБА_11 (директор Департаменту контролю якості надання медичної допомоги МОЗ України), ОСОБА_12 (Генеральний директор Директорату якості життя), ОСОБА_13 (професор кафедри анестезіології та інтенсивної терапії Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, д.м.н.), ОСОБА_14 (завідувач дитячого інфекційного відділення НДСЛ «ОХМАТДИТ» МОЗ України, асистент кафедри дитячих інфекційних хвороб Національного медичного університету імені О.О. Богомольця), ОСОБА_15 (професор кафедри акушерства, гінекології та репродуктології Національної медичної академії післядипломної освіти імені Л.П. Шупика, д.м.н.), ОСОБА_16 (заступника головного лікаря з поліклінічного розділу роботи Київської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 2 Центру охорони здоров'я, ПАТ «Укрзалізниця», к.м.н.), ОСОБА_17 (доцент кафедри дитячої хірургії Національного медичного університету імені О.О. Богомольця), ОСОБА_18 (завідувач кафедри паталогічної та топографічної анатомії Національної медичної академії післядипломної освіти імені Л.П. Шупика, д.м.н., професор).
Представник третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_7 та третя особа ОСОБА_1 підтримали клопотання та просили задовольнити з наведених підстав.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Інші учасники процесу у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування їх судом.
У відповідному клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).
Проаналізувавши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки заявник самостійно не в змозі отримати документ, що витребовується.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_8 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до Комунального некомерційного підприємства «Київській міський клінічний онкологічний центр», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.
Витребувати у позивача у справі ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ): оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію довідки про причину смерті ОСОБА_10 ; оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію висновку патолого-анатомічного дослідження ОСОБА_10 № 161/170 від 07.08.2018 року; оригінал (для огляду) повного протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця № 1347 від 23.04.2019 року та належним чином засвідчену копію такого протоколу; оригінал (для огляду у разі наявності) та належним чином засвідчену копію висновку засідання клініко-експертної комісії МОЗ від 12 лютого 2020 року та копію протоколу засідання клініко-експертної комісії МОЗ від 12 лютого 2020 року, а також оригінал (для огляду у разі наявності) та належним чином засвідчену копію протоколу засідання клініко-експертної комісії МОЗ від 23.09.2020 року.
Витребувати у Міністерства охорони здоров'я України (01601, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 7) відомості стосовно персонального досвіду діагностики та лікування гнійних парапроктитів, що розвиваються на фоні зниженої кількості нейтрофілів після хіміотерапії в онкології членів комісії клініко-експертної комісії МОЗ, якою надано висновок щодо оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування ОСОБА_10 на засідання 23 вересня 2020 року, а саме: ОСОБА_11 (директор Департаменту контролю якості надання медичної допомоги МОЗ України), ОСОБА_12 (Генеральний директор Директорату якості життя), ОСОБА_13 (професор кафедри анестезіології та інтенсивної терапії Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, д.м.н.), ОСОБА_14 (завідувач дитячого інфекційного відділення НДСЛ «ОХМАТДИТ» МОЗ України, асистент кафедри дитячих інфекційних хвороб Національного медичного університету імені О.О. Богомольця), ОСОБА_15 (професор кафедри акушерства, гінекології та репродуктології Національної медичної академії післядипломної освіти імені Л.П. Шупика, д.м.н.), ОСОБА_16 (заступника головного лікаря з поліклінічного розділу роботи Київської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 2 Центру охорони здоров'я, ПАТ «Укрзалізниця», к.м.н.), ОСОБА_17 (доцент кафедри дитячої хірургії Національного медичного університету імені О.О. Богомольця), ОСОБА_18 (завідувач кафедри паталогічної та топографічної анатомії Національної медичної академії післядипломної освіти імені Л.П. Шупика, д.м.н., професор).
Направити до Святошинського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, каб. 202, строк виконання встановити до 27.01.2022 року.
Роз'яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О.Горбенко