Ухвала від 02.11.2021 по справі 2-2358/11

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 6/759/657/21

ун. № 2-2358/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", зацікавлені особи: ПАТ "Комерційний Банк "Надра", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", боржник: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2021 р. до суду надійшла вказана заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПУ у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Разом з тим, вивчивши матеріали поданої заяви, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення документів учасникам провадження може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням поштового зв'язку, разом із фінансовим чеком про відправлення.

У свою чергу, заявником до матеріалів заяви додано лише список згрупованих поштових відправлень без опису вкладення, що позбавляє суддю пересвідчитись, які саме документи заявником було відправлено учасникам справи, та наслідок виконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Дане, в свою чергу, призводить до того, що суд позбавлений можливості пересвідчитися у тому, що саме було направлено заінтересованим особам у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи положення ч.2 ст. 183 ЦПК України суд прийшов до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Разом із тим, суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261,442, 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", зацікавлені особи: ПАТ "Комерційний Банк "Надра", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", боржник: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Оксана УЛ'ЯНОВСЬКА

Попередній документ
101195267
Наступний документ
101195269
Інформація про рішення:
№ рішення: 101195268
№ справи: 2-2358/11
Дата рішення: 02.11.2021
Дата публікації: 22.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.09.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 03.09.2021
Предмет позову: скарга на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Накопія С.Б.
Розклад засідань:
01.02.2026 13:44 Запорізький апеляційний суд
04.06.2020 10:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
12.06.2020 12:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
11.08.2020 14:20 Запорізький апеляційний суд
08.09.2020 17:00 Запорізький апеляційний суд
27.10.2020 16:40 Запорізький апеляційний суд
24.11.2020 14:20 Запорізький апеляційний суд
02.07.2021 11:00 Святошинський районний суд міста Києва
27.07.2021 12:30 Святошинський районний суд міста Києва
08.12.2021 12:40 Запорізький апеляційний суд
27.01.2022 09:30 Запорізький апеляційний суд
21.05.2024 11:00 Дзержинський міський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
ГОРБЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ГРЕГУЛЬ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ДАШКОВСЬКА АЛЕСЯ ВІКТОРІВНА
ДОБРЄВ М В
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
КРАМАР ОРЕСТ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МИГАЛЕВИЧ ВАЛЕРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МИЧКА БОГДАН РОМАНОВИЧ
ПЕТРОВА О Ф
СУВЕРТАК ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ШТОГУН О С
суддя-доповідач:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
ГОРБЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ГРЕГУЛЬ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ДАШКОВСЬКА АЛЕСЯ ВІКТОРІВНА
ДОБРЄВ М В
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КРАМАР ОРЕСТ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МИГАЛЕВИЧ ВАЛЕРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МИЧКА БОГДАН РОМАНОВИЧ
ПЕТРОВА О Ф
СУВЕРТАК ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ШТОГУН О С
відповідач:
Васильєв Роман Генадійович
Гараєв Ільгар Габіль Огли
Мазурець Юрій Анатолійович
Медвідь Василь Іванович
Ратушний Олександр Сергійович
Сподар Андрій Петрович
Твердь А.І
позивач:
Васильєва Наталія Віталіївна
ВАТ КБ "Надра"
Гараєва Наталія Борисівна
Козак Марія Ярославівна
Мазурець Вікторія Леонідівна
Медвідь Марина Вячеславівна
Ратушна Валентина Анатоліївна
Твердь О.М
боржник:
Марченко Віктор Антонович
Панченко Михайло Аксентійович
заінтересована особа:
Бреславцева Алла Прохорівна
Голуб Олександр Олегович
Державний виконавець Дніпровського державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Накопія С.Б
ПАТ КБ "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія" Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
Голуб Лизавета Сергіївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Брайт Інвестмент"
представник скаржника:
Рєпєнко Олена Петрівна
скаржник:
Бреславцев Віталій Володимирович
суддя-учасник колегії:
КОЧЕТКОВА ІРИНА ВАСИЛІВНА
КРИМСЬКА ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
МАЛОВІЧКО СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ОНИЩЕНКО ЕДУАРД АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОДЛІЯНОВА Г С
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Жданова Валентина Сергіївна; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
Коротун Вадим Михайлович; член колегії
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА