СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/25007/21
пр. № 3/759/9425/21
15 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 29.10.2021р. о 20.56год. в м.Вінниця на Барському шосе, керуючи автомобілем «Сеат», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на наплив сфальту, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.12.1 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу про адміністративне правопорушення заперечував, при цьому пояснив, що дотримувався правил дорожнього руху та рухався з дозволеною швидкістю руху, приблизно 20-25 км/год. Враховуючи дорожню обстановку не зміг уникнути наїзду на дефект дороги, внаслідок чого пошкодив автомобіль. Надав для огляду в судовому засідання відеозапис з автомобільного реєстратора.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП та інші додані до протоколу матеріали, а також оглянувши відеозапис, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, який використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Так, відповідно до матеріалів справи, а також відеозапису автомобіль «Сеат» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався з безпечною та дозволеною швидкістю руху, на автомобільній дорозі дійсно був присутній наплив асфальту значного розміру, який не був належним чином позначений. У зв'язку з тим, що у ОСОБА_1 не було об'єктивної можливості уникнути наїзду на перешкоду, то оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи не встановлено його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст.247 КУпроАП справа відносно нього підлягає закриттю.
Керуючись ст. 124, п.1 ст.247, 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: М.О.Оздоба