ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/20336/21
провадження № 1-кп/753/1849/21
"17" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 120201100020001656, з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину 2017 року, учасника бойових дій, працюючого водієм в ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скоєного за наступних обставин.
ОСОБА_5 , 04.06.2021 року, близько о 17 годин 30 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час початку руху заднім ходом зі сторони проспекту М. Бажана у місті Києві, по прилеглій території до ТЦ «БАУЛ», за адресою: місто Київ, проспект П. Григоренка, 32Д, в напрямку вулиці Княжий Затон, в порушення вимог п. п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, а саме:
п. 10.1 - «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
п. 10.9 - «під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб»,
не переконався, що цей маневр буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за сторонньою допомогою до інших осіб та з необережності, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, у вигляді закритої травми лівого кульшового суглобу: черезвертлюгового перелому лівої стегнової кістки (зі зміщенням уламків).
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження та його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні стороною захисту подано клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою. При цьому потерпіла ОСОБА_6 в поданій до суду заяві підтвердила відсутність будь - яких претензій до обвинуваченого, а також зазначила, що вона в дійсності примирилась з ОСОБА_7 .
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження за примиренням винного з потерпілою.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжкого злочину. Крім того суб'єктивна сторона даного злочину характеризується необережною формою вини. В ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений вперше вчинив злочин. При цьому в судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений примирився з потерпілою.
З огляду на викладене, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв'язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності, провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.
З огляду на те, що суд звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності, судові витрати на останнього не покладаються.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням винного із потерпілою, а вказане кримінальне провадження закрити.
Процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 3856 грн. 34 коп. віднести на рахунок держави.
Речові докази по справі, а саме:
- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_5 - залишити в останнього;
- CD-R диск зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя